Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12912/17

6 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Лотан"

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2016 г., которым постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лотан" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лотан" государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

установила:

фио обратился в суд с иском к ООО "Лотан" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору NДЖ2-11-1-9-3 участия в долевом строительстве от дата за период с дата по 24 августа 2016 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания неустойки и штрафа с их снижением просит ООО "Лотан".

Проверив материалы дела выслушав объяснения представителя ответчика фио (по доверенности N 68-04/042/16 от дата), фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309,333 ГК РФ, ст.ст.6,8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между дата между ООО "Лотан" и фио был заключен договор N ДЖ2-11-1-9-3 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Лотан" обязалось передать участнику долевого строительства фио объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) N3, общей площадью 42,42 кв.м, состоящее из 1 комнаты, расположенное в секции 1 на 9 этаже многоквартирного жилого дома, находящемся по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Согласно п. .4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее дата Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, определенного сторонами в п.4.3 договора в размере сумма Ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее дата, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, указанное жилое помещение передано дата по акту от дата, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер подлежащей взысканию неустойки за период с дата по дата составит сумма По делу не установлено обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались, однако учитывая ходатайство ответчика и период просрочки, размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, неустойка на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма Следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В апелляционной жалобе указывается на то, что период просрочки исполнения обязательства в данном случае имел место с дата по дата, в связи с чем сумма неустойки составит сумма, данная неустойка должна была быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ, кроме того, на основании той же нормы суд должен был снизить штраф.

Между тем, решением суда определены тот же период просрочки исполнения обязательства и сумма неустойки, которые указаны в апелляционной жалобе. Неустойка снижена судом на основании ст.333 ГК РФ. Определяя подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки и штрафа, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, в том числе учел все обстоятельства, которые могли бы служить основанием для снижения неустойки и штрафа. Баланс интересов сторон при определении размера неустойки и штрафа определен судом правильно, сумма неустойки существенно снижена судом. Оснований для дальнейшего снижения взысканной в пользу истца неустойки и для снижения штрафа по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лотан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи