Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14323/17

14 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич A.M.,

судей Зениной Л.С, Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Войкиной Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Мереуца А.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым постановлено:

Продлить установленный срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе до 10 февраля 2017 года. Разъяснить заявителю, что в случае, если указания судьи не будут выполнены в установленный срок, жалоба будет возвращена со всеми приложенными к ней документами,

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований истца Генова Д.А. к Комракову В.Н., Мереуца А.Н., Кравченко Н.П. о признании завещания недействительным, признании добросовестным приобретателем. Судом признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ._, заключенный между Мереуца А.Н. и Геновым Д.А., прекращено право собственности Генова ДА. на спорное жилое помещение.

Ответчик Мереуца А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая определением суда первой инстанции от 18 ноября 2016 года на основании ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения сроком до 28 декабря 2016 года.

В связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении суда от 18 ноября 2016 года ответчиком Мереуца А.Н. не были выполнены в срок, обжалуемым определением суда от 11 января 2017 года на основании ст. 111 ГПК РФ был продлен ответчику Мереуца А.Н. установленный срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе до 10 февраля 2017 года.

На определение суда от 11 января 2017 года о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы ответчиком Мереуца А.Н. подана частная жалоба, где ответчик просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

По смыслу указанной нормы права, продление назначенного судом срока является правом суда.

Принимая во внимание, что сведения о своевременном вручении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступили, суд пришел к верному выводу о необходимости продления заявителю Мереуца А.Н. установленного судом срока для устранения недостатков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а основаны на неверном толковании норм права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменению правильного по существу определения судьи районного суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мереуца А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: