Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14456/17

14 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С., Канивец Т.В., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Фатеевой Е.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы 18 августа 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах Лаба Я.М. к Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от _ (протокол N _) об отказе в предоставлении помещения Лаба Я.М.

Возложить обязанность на Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей принять меры по восстановлению жилищных прав Лаба Я.М., _ г.р., на однократное предоставление (получение) благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством Москвы.

В остальной части иска Нагатинской межрайонного прокуратуры г.Москвы в интересах Лаба Яны Михайловны отказать,

установила:

Нагатинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд в интересах Лаба Я.М. к Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от _ (протокол N _) об отказе в предоставлении помещения Лаба Я.М., возложении обязанности принять решение об обеспечении Лаба Я.М., _ г.р., благоустроенным жилым помещением из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированного жилого помещения в виде квартиры по норме предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы для договоров социального найма. В обоснование своих требований прокурор указал, что Лаба Я.М., _ года рождения, на основании договора социального найма от _ г. зарегистрирована по месту жительства в комнате жилой площадью _ кв.м., приведенной площадью _ кв.м., в трёхкомнатной коммунальной квартире площадью _ кв.м., общей площадью _ кв.м. по адресу: _.. Нанимателем по указанному договору социального найма является Лаба М.Ф., в качестве членов семьи вселены: дочь - Лаба Я.М., сын жены - Кирилов К.С. Ранее в период с _. г. Лаба Я.М. в составе семьи из 4 человек (она, отец - Лаба М.Ф., мать - Лаба Н.В., брат - Кирилов К.С.) была зарегистрирована в общежитии по адресу: _.. умерла Лаба Н.В. Постановлением главы администрации рабочего поселка Черлак Омской обл. от _. Кириллова С.В. назначена опекуном над несовершеннолетними племянниками Кириловым К.С., Лаба Я.М. Заочным решением Нагатинского районного суда города Москвы _ г. Лаба М.Ф. лишен родительских прав в отношении Лаба Я.М., несовершеннолетняя Лаба Я.М. передана на воспитание попечителю Кириловой С.В. В связи с обращением отдела опеки и попечительства администрации Черлакского муниципального района Омской области от _ было принято Постановление муниципалитета ВМО Бирюлево Восточное в городе Москве от _ согласно которому сохранено за несовершеннолетней Лаба Я.М. право пользования жилым помещением по адресу: _. Распоряжением УСЗН района Бирюлево Восточное города Москвы от _.по заявлению Лаба Я.М. признано невозможным возвращение Лаба Я.М. на сохраненную жилую площадь с признанием необходимым однократного предоставления ей отдельного жилого помещения. Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей _ (протокол N _) отказано в обеспечении жилым помещением Лаба Я.М., в связи с тем, что преимущественно она проживает в Омской области, где получает образование по очной форме обучения в ФГБОУ "Омский государственный университет путей сообщения". Истец полагает, что оспариваемое решение (заключение) Городской межведомственной комиссии противоречат конституционным основам социального государства, федеральному законодательству и подзаконным нормативно правовым актам города Москвы, регулирующим спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, нарушает ее право на однократное обеспечение льготным жилым помещением, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом.

Лаба Я.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя и ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица ОСЗН в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражений на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Фатеева Е.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 51, 109.1 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 1459-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лаба Я.М., _ года рождения, на основании договора социального найма от _. зарегистрирована по месту жительства в комнате жилой площадью _ кв.м., приведенной площадью _ кв.м., в трёхкомнатной коммунальной квартире площадью .. кв.м., общей площадью _ кв.м. по адресу: _. Нанимателем по указанному договору социального найма является Лаба М.Ф., в качестве членов семьи вселены: дочь - Лаба Я.М., сын жены - Кирилов К.С.

В период с _. г. Лаба Я.М. в составе семьи из 4 человек (она, отец - Лаба М.Ф., мать - Лаба Н.В., брат - Кирилов К.С.) была зарегистрирована в коммунальной квартире в комнате _ кв. м. по адресу: _.

_.. умерла Лаба Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти от _, выданным отделом ЗАГС администрации Черлакского района Омской области.

Постановлением главы администрации рабочего поселка Черлак Омской обл. от _., Кирилова С.В. была назначена опекуном над несовершеннолетними племянниками Кириловым К.С., Лаба Я.М.

Вступившим в законную силу заочным решением Нагатинского районного суда города Москвы _ г. Лаба М.Ф. лишен родительских прав в отношении Лаба Я.М., несовершеннолетняя Лаба Я.М. передана на воспитание попечителю Кириловой С.В.

На основании обращения отдела опеки и попечительства администрации Черлакского муниципального района Омской области от _ было принято Постановление муниципалитета ВМО Бирюлево Восточное в городе Москве от _, согласно которому сохранено за несовершеннолетней Лаба Я.М. право пользование жилым помещением по адресу: _.

Распоряжением УСЗН района Бирюлево Восточное города Москвы от _. по заявлению Лаба Я.М. признано невозможным возвращение Лаба Я.М. на сохраненную жилую площадь с признанием необходимым однократного предоставления ей отдельного жилого помещения.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от _. санитарно-гигиеническое состояние закрепленной комнаты, расположенной по адресу: г_., удовлетворительное, требуется косметический ремонт, фактически в комнате проживает отец. В комнате имеется: раскладной диван, 2 секции стенки, мебельная колонка, тумба с телевизором. Так же отцу принадлежит, находящиеся на кухне: кухонный диван, раковина, 2 навесных шкафа, часть газовой плиты.

Лаба Я.М. фактически проживает и зарегистрирована по месту пребывания (период с _.) на жилой площади бывшего попечителя по адресу: _.

По состоянию на _ Лаба Я.М. является студенткой 1 курса очной формы обучения ФГБОУ ВПО "Омский государственный университет путей сообщения", срок окончания обучения до _. г.

_ года на заседании Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (протокол N _) в обеспечении жилым помещением Лаба Я.М. отказано, в связи с тем, что преимущественно она проживает в Омской области, где получает образование по очной форме обучения в ФГБОУ "Омский государственный университет путей сообщения".

Разрешая спор, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства и, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 2, п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Городской межведомственной комиссии оснований для принятия решения об отказе в предоставлении жилого помещения Лаба Я.М.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Постановлением Правительства Москвы от 02 октября 2007 года N 854-ПП утверждено Положение об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которым определен порядок реализации в городе Москве дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. В соответствии с пунктами 1.2, 5.5 Положения вопросы о предоставлении жилых помещений детям-сиротам рассматриваются на Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Распоряжением УСЗН района Бирюлево Восточное города Москвы от _. признано невозможным возвращение Лаба Я.М. на сохраненную жилую площадь по адресу: _, с признанием необходимым однократного предоставления ей отдельного жилого помещения, данное распоряжение до настоящего времени не отменено.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Лаба Я.М. в городе Москве и Омской области отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от _ года (протокол N ..) по жилищному вопросу Лаба Я.М. незаконным с возложением обязанности на Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа принять меры по восстановлению в полном объеме нарушенного права Лаба Я.М., _ года рождения, на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалоба представителя Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии оснований для признания незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, со ссылкой на то, что распоряжение УСЗН района Бирюлево Восточное города Москвы от _. носит рекомендательный характер, а не императивный, и сам по себе факт наличия указанного постановления не является основанием для предоставления отдельного жилого помещения Лаба Я.М., судебной коллегией признается несостоятельным.

Признавая решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от _ г. (протокол N _), суд исходил из того, что основанием для отказа в предоставлении помещения Лаба Я.М. не может являться ее преимущественное проживание в Омской области, где она получает образование по очной форме обучения в ФГБОУ "Омский государственный университет путей сообщения".

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сведений о наличии у Лаба Я.М. иного жилого помещения в г.Москве в материалы дела не представлено. Временное проживание по месту пребывания в г. Омске по адресу фактического места жительства ее бывшего попечителя и обучение в ФГБОУ "Омский государственный университет путей сообщения", не является основанием для ограничения права на обеспечение жилым помещением в рамках имеющегося у нее статуса.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Лаба Я.М. статуса, дающего право на обеспечение жилым помещением в рамках Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в том числе с учетом фактов, установленных при принятии распоряжения УСЗН района Бирюлево Восточное города Москвы от _, и с учетом оценки на основании положений ст. 67 ГПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы представителя Департамента городского имущества города Москвы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии судебной коллегии не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Фатеевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи