Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-14918/17

20 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Добряковой Т.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено:

Заявление ЖСК "Новое Аристово" о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить. Восстановить ЖСК "Новое Аристово" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года по иску Добряковой Т.С. к ЖСК "Новое Аристово" о защите прав потребителей и взыскании неустойки за просрочку строительства квартиры, компенсации морального вреда,

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года были удовлетворены заявленные исковые требования Добряковой Т.С. к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчиком ЖСК "Новое Аристово" 23.11.2016 года подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Добрякова Т.С.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ЖСК "Новое Аристово" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 30.06.2016 г., представитель ответчика ЖСК "Новое Аристово" не присутствовал.

Копия решения в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ в адрес ответчика не направлялась, получена представителем ЖСК "Новое Аристово" 16 ноября 2016 года, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока на апелляционное обжалование, после чего сразу 23 ноября 2016 года была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику ЖСК "Новое Аристово" срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Довод частной жалобы о неизвещении истца о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрен вопрос о восстановлении срока, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в адрес Добряковой Т.С. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения заявления ЖСК "Новое Аристово" о восстановлении процессуального срока (л.д. 59). Указанное судебное извещение, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению истца, а само по себе не получение истцом судебного извещения не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены определения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы истца Добряковой Т.С. о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления ответчику ЖСК "Новое Аристово" срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, юридическое лицо несет риск последствий не получения сообщений, доставленных по адресам, по которым отсутствуют его представители, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от 20 января 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Добряковой Т.С. без удовлетворения.

Назначить апелляционную жалобу ЖСК "Новое Аристово" к рассмотрению в апелляционной инстанции на 16 мая 2017 г. - 9 час. 55 мин., о чем известить лиц, участвующих в деле, направив копию апелляционной жалобы истцу Добряковой Т.С.

Председательствующий:

Судьи: