Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 33-16097/17

26 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Зыбелевой Т.Д.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тихомировой Л.Г.

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тихомировой Л.Г. к ФГУП "Главный центр специальной связи" об увеличении размера выплат в счет возмещения вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

установила:

Тихомирова Л.Г. обратилась в суд с иском к ФГУП "Главный центр специальной связи" о взыскании ежемесячных платежей в размере *** руб. *** коп. в счет возмещения вреда, взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая в обоснование иска, что решениям Савеловского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, однако ответчиком взысканные платежи не индексировались.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Тихомирова Л.Г.

Выслушав истца Тихомирову Л.Г., представителя истца Егоркина С.В., представителя ответчика Жукову А.А., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что в 1991 г. в результате дорожно-транспортного происшествия Тихомировой Л.Г. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие установление инвалидности 2 группы.

Решением Свердловского районного народного суда г. Москвы от 26 ноября 1992 г. с ответчика в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью. В дальнейшем на основании судебных актов с ответчика в пользу истца взыскивалась ежемесячная компенсация вреда здоровью, причиненная указанной аварией, за определенные периоды.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г. с ответчика в пользу истца Тихомировой Л.Г. взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере *** руб. 1*** 8 коп. с ежегодной индексацией в порядке, установленной законом.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Главный центр специальной связи" ежемесячно выплачивает Тихомировой Л.Г. денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, осуществляет ежегодную индексацию с учетом уровня инфляции, установленной федеральным законом. На 2016 г. размер ежемесячных выплат составил *** руб. *** коп.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 318 ГК РФ в редакции ФЗ РФ от 26.11.2002 г. N 152-ФЗ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом. До принятия ФЗ РФ N 152-ФЗ действовала редакция указанной статьи, в соответствии с которой увеличение сумм в возмещение вреда производилось пропорционально увеличению МРОТ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик ФГУП "Главный центр специальной связи" не имеет задолженности перед Тихомировой Л.Г. по возмещению вреда, причиненного здоровью, и производит выплаты в соответствии с действующим законодательством с учетом уровня инфляции.

Суд первой инстанции учел, что МРОТ, установленный статьей 1 ФЗ РФ "О минимальном размере оплаты труда", к гражданско-правовым обязательствам не применим, поскольку согласно ст. 3 данного Федерального закона он применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. В этой связи МРОТ, установленный ст. 1 ФЗ РФ N 152-ФЗ, не может быть применен судом при индексации сумм в возмещение вреда Тихомировой Л.Г., причиненного последней не в связи с исполнением ею трудовых обязанностей у ответчика.

Установив отсутствие задолженности ответчика по денежным выплатам, причитающихся Тихомировой Л.Г., а также учитывая, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиком морального вреда, принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда обоснованы невыплатой сумм, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, переоценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: