Апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 33-16730/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре С***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Шикуновой С.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шикуновой СВ к АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о взыскании невыплаченной премии отказать,

установила:

Шикунова С.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее- АО "АИЖК") о взыскании премии. Свои требования обосновывает тем, что в период с *** г. по *** г. осуществляла трудовую деятельность в АО "АИЖК". По итогам работы за 2015 год ответчиком своим сотрудникам была выплачена премия. Указывая на то, что истцу премия за 2015 год ответчиком не выплачена, несмотря на то, что 2015 год истец отработала полностью, Шикунова С.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную премию в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Шикунова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что с *** г. истец осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика на условиях трудового договора; *** г. Шикунова С.В. была уволена из ОАО "АИЖК" по соглашению сторон о расторжении трудового договора.

В соответствии с п. 5 соглашения, работодатель производит стимулирующие выплаты работнику в соответствии с локальными нормативными актами, действующими в АО "АИЖК".

В силу п. 6 соглашения работодатель обязался в последний рабочий день *** г. выдать работнику трудовую книжку, произвести с ним расчет и выплатить компенсацию в размере *** рублей.

Требования п. 6 соглашения ответчиком соблюдены, что сторонами не оспаривалось.

В августе 2016 г. Шикуновой С.В. стало известно о том, что ответчик произвел выплату работникам премии по итогам 2015 года.

*** г. истец обратилась в ОАО "АИЖК" с заявлением о выплате премии за 2015 год, в чем ей было отказано.

В соответствии с абз. 2 п.5.1 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Порядок материального стимулирования работников в ОАО "АИЖК" урегулирован Положением об оплате труда и материальном стимулировании, утвержденным решением правления, а также Регламентом администрирования переменного вознаграждения работников ОАО "АИЖК", утвержденным приказом генерального директора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения заключенного между сторонами трудового договора и локальных нормативных актов ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью, приказ о выплате истцу премии по итогам работы за 2015 год руководством не принимался, в связи с чем отклонил требования истца о выплате премии.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Судебная коллегия также отмечает, что доказательств того, что премия входила в систему оплаты труда и являлась обязательной, не представлено.

Доводы истца о надлежащем выполнении трудовых обязанностей в 2015 году и наличии оснований для выплаты ей годовой премии не влияют на выводы суда о стимулирующем характере спорной выплаты, установление размера, а также сам факт выплаты которой, является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата указанной премии являлась одним из условий соглашения о расторжении трудового договора от *** г. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на момент увольнения истца предусмотренная соглашением выплата в размере *** руб. истцу была произведена, задолженности по иным выплатам у ответчика перед истцом на момент увольнения не имелось. Порядок выплаты премии уволившемуся работнику установлен локальными нормативными актами АО "АИЖК", в соответствии с которыми премия по результатам работы за год уволившемуся работнику начисляется по решению генерального директора. В отношении истца такое решение директором АО "АИЖК" не принималось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шикуновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: