Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 33-17202/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ПАО М2М Прайвет Банк по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО М2М Прайвет Банк о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6201/15 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, пени и судебных расходов - отказать,

установила:

дата Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, пени и судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены.

дата лицом, не привлеченным к участию в деле, ПАО М2М Прайвет Банк, поданы заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда и апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ПАО М2М Прайвет Банк.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен судом в случае признания таких причин судом уважительными. Лица, участвующие в деле извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

На основании ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что права и интересы заявителя данным решением не затронуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку стороной по делу заявитель не являлся, вынесенным решением вопрос о правах и обязанностях данного лица разрешен не был. ПАО М2М Прайвет Банк не являлся стороной оспариваемой сделки, следовательно, спорными правоотношениями его права и законные интересы не затронуты.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ПАО М2М Прайвет Банк по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: