Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-18399/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре П. С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено: иск Орского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании оборудовать пассажирскую платформу станции Кумацкая (остов) направления Айдырля-Орск Орского производственного участка Южно - Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств навесами или павильонами для пассажиров- удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение .. с момента вступления решения в законную силу оборудовать пассажирскую платформу станции Кумацкая (остов) направления Айдырля-Орск Орского производственного участка Южно - Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств - навесами или павильонами для пассажиров.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .. руб.

установила:

Орский транспортный прокурор Уральской транспортной прокуратуры, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании в разумные сроки оборудовать навесами платформу станции Кумацкая (остов) направления Айдырля-Орск Орского производственного участка Южно - Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки было выявлено отсутствие навесов на пассажирской платформе ст. Кумацкая (остов) направления Айдырля -Орск Орского производственного участка Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе с учетом поданных дополнений просит ответчик ОАО "РЖД", не соглашаясь с выводами суда, указывая на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки состояния пассажирской инфраструктуры на пассажирской платформе ст. Кумацкая (остов) направления Айдырля-Орск Орского производственного участка Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД", сотрудниками Орской транспортной прокуратурой выявлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей и о железнодорожном транспорте в Российской Федерации. Так при проведении проверки установлено, что на платформе ст. Кумацкая (остров) указанного направления отсутствуют навесы для пассажиров.

Выявленные нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, что им не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2003 года N 703, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение норм действующего законодательства платформа ст. Кумацкая (остров) не имеет ни навеса ни павильона для пассажиров, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Также судом установлен срок для исполнения решения суда в ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Согласно ст. 7 того же закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей

По смыслу п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ N 703 от 20 ноября 2003 года, функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг. Владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденным федеральном органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуации техногенного характера.

В соответствии с абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года N 286, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Таким образом, приведенные выше нормы обязывают владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта оборудовать платформы навесами либо павильонами. Указанные нормы обязательны для исполнения.

По смыслу приведенных норм обязанность по оборудованию платформ навесами и павильонами не ставится в зависимость от наличия или вместимости вокзального помещения, а также категории остановочного пункта и интенсивности пассажиропотока, поскольку само по себе наличие такого помещения не обеспечивает защиту от указанных природных явлений лиц, осуществляющих посадку-высадку из железнодорожных составов, либо их ожидающих и находящихся на железнодорожных платформах.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что установка навеса не является обязательной, так как пассажиропоток составляет менее 100 человек на ст. Кумацкая (остов), - правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Установленный решением суда срок исполнения решения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, социальной значимости исполнения решения суда и периода времени, прошедшего до вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что исполнение требований прокурора приведет к нарушениям технологических норм проектирования, строительства и габаритов приближения строений, что не позволит ОАО "РЖД" обеспечить безопасность движения поездов, а также безопасность оказываемых услуг по обслуживанию пассажиров на железнодорожном транспорте, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства в их подтверждение.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: