Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-2879/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционным жалобам Управы района Хамовники города Москвы, РОО "Дом детского творчества "Материнская школа" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

Обязать Управу района Хамовники г. Москвы в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу оснастить объект социальной инфраструктуры, расположенный по адресу ***, специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан,

установила:

Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управе района Хамовники г. Москвы об обязании произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственному доступу инвалидов к объекту социальной инфраструктуры по адресу: ***. Требования прокурор мотивировал тем, что, в ходе проверки установлено, что вход в указанное здание, в котором расположен объект социальной инфраструктуры - РОО "Дом детского творчества "Материнская школа", не оборудован приспособлениями для передвижения маломобильных групп населения в виде пандусов и поручней, чем нарушаются социальные прав инвалидов, в том числе, детей-инвалидов. Обязанность по соответствию данного помещения обязательным нормам и правилам возложена на ответчика. В этой связи, прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе несовершеннолетних детей-инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры, обустроить пандусом и поручнями вход в нежилое здание по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Управы района Хамовники г. Москвы, а также представитель третьего лица РОО "Дом детского творчества "Материнская школа" в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили иск отклонить, мотивируя отсутствием технической возможности для обеспечения доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представитель ответчика Управы района Хамовники г. Москвы, третьего лица РОО "Дом детского творчества "Материнская школа" просят отменить решение суда, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Управы района Хамовники г. Москвы Травкина М.А., Дородновой Е.Д., третьего лица РОО "Дом детского творчества "Материнская школа" Аристархова Д.Г., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И.., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 35 ФЗ "О прокуратуре" прокурор в соответствии с процессуальным законодательном Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

В соответствии со ст.15 названного закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в силе прочего, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно положениям ст.5 Закона г. Москвы от 17.01.2001 N 3 (в ред. от 21.11.2007) "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы" Органы исполнительной власти Москвы, органы местного самоуправления, предприятия и организации, независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, создают условия для доступа инвалидов и маломобильных граждан к объектам и беспрепятственного их передвижения в городе.

Из материалов дела следует, что в ходе произведенной прокуратурой проверки доступности объекта социальной инфраструктуры для лиц с ограничением жизнедеятельности было установлено, что в помещениях, предоставленных РОО "Дом детского творчества "Материнская школа", pасположенных по адресу: ***, не обеспечена доступность прохода для лиц с ограничением жизнедеятельности: отсутствуют пандусы для подъезда инвалидов на инвалидных колясках, поручни при входе.

Собственником помещения по указанному адресу является Департамент городского имущества г. Москвы.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от ***г. N*** данное нежилое помещение передано в оперативное управление управы района Хамовники г.Москвы для реализации некоммерческими организациями досуговой работы с населением по месту жительства.

При этом, в силу п. 2.1.2 Договора на реализацию социальной программы "Остров детства 2016-2017" по организации досуговой и социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы" от 29.12.2015 г., именно Управа района Хамовники г. Москвы является лицом, обеспечивающим соответствие данного помещения противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам.

Разрешая спор по существу, установив, что обязанность по обустройству входа в указанное здание специальными приспособлениями и оборудованием для доступа инвалидов и маломобильных граждан Управой района Хамовники г. Москвы не исполнена, что нарушает гарантированные ст. 17 Конституции РФ права граждан, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности оборудовать вход в указанное здание по адресу: ***, специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что согласно акту от ***г., составленному управляющей организацией ООО "Мастер-Рем", в вышеуказанных помещениях не имеется технической возможности для установки пандусов, судом правомерно отклонены, поскольку данный акт достоверным доказательством, опровергающим исковые требования не является, надлежащего обследования помещений с соответствующими измерениями не проводилось, а иных допустимых доказательств невозможности оборудования помещений по адресу: *** иными техническими устройствами обеспечения доступа инвалидов ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные прокурором исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения закона в части обеспечения объектов социальной инфраструктуры применяются с ***г. исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Как следует из положений ст.5 Закона г. Москвы от 17.01.2001 N 3 в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком с РОО "Дом детского творчества "Материнская школа" договора на реализацию социальной программы, так и в действующей на настоящий момент редакции, в случаях невозможности выполнения в полном объеме требований нормативно - технических документов по приспособлению для инвалидов и маломобильных граждан действующих объектов, собственниками (правообладателями) таких объектов по согласованию с органами исполнительной власти Москвы и органами местного самоуправления должны осуществляться все мероприятия, архитектурно возможные для исполнения.

Окончательное решение о невозможности выполнения в полном объеме требований по доступности инвалидов без посторонней помощи к каждому конкретному объекту может быть вынесено только судом.

Достоверных, достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о невозможности ответчиком выполнения в полном объеме требований по доступности инвалидов к указанному объекту социальной инфраструктуры Управой района Хамовники г. Москвы представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: