Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-4819/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

Судей Пильгановой В.М.,Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е.Ю. на решение Головинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года , которым постановлено:

В удовлетворении иска М.Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "НН-ИНФОКОМ" о взыскании годовой премии, возмещении морального вреда - отказать.

установила:

М.Е.Ю. обратилась с иском к ООО "НН-ИНФОКОМ", просила взыскать с ответчика премию за период работы в 2015 г., компенсацию морального вреда в сумме ****** руб.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что работала у ответчика с 10.07.2010 г. по 30.04.2015 г., за 2015 г. премия ей не выплачена, что истец считает неправомерным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по указанным в апелляционной жалобе доводам.

При апелляционном рассмотрении представитель М.Е.Ю. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст.191 ТК РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным трудовым договором между истцом и ответчиком (с 28.10.2016 г. наименование ООО "НН-ИНФОКОМ" изменено на "Норникель-Общий центр обслуживания") от 08.07.2010 г., истец была принята на должность ***********, соглашением об оплате труда от 01.04.2015 г. было установлено, что оплата труда работника включает персональный должностной оклад ****** руб., надбавку за профессиональное мастерство ******* руб., премию по результатам работы за год на основании оценки выполнения установленных ключевых показателей эффективности. При выполнении 100% показателей, размер годовой премии устанавливается на уровне 30% от годовой заработной платы. Расчет и выплата премии производится на основании нормативных документов работодателя. 02.04.2015 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому трудовые отношения между сторонами прекращаются 30.04.2015 г. (п.2), работодатель, по условиям данного соглашения, обязался выплатить работнику компенсацию в размере 6 средних месячных заработков до вычета налогов(п.4); согласно внутренним локальным нормативным актам ответчика, в сроки, определяемые локальными нормативными актами, но не позднее 31.08.2015 г., работодатель обязался выплатить истцу годовую премию на основании выполнения ключевых показателей эффективности, установленных для работника за 2014 год (п.5). В п.6 соглашения указано, что работник и работодатель подтверждают, что размер компенсации, установленный в п.4 настоящего соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. Также указано, что стороны претензий друг к другу не имеют (п.7) .

Рассматривая заявленные требования, учитывая перечисленные нормы закона, условия Положения об оплате труда и премировании работников структурных подразделений Главного офиса ООО "НН-ИНФОКОМ", оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу выплату премии за 2015 г.(пропорционально отработанному времени), указав, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд; работодатель вправе по своему усмотрению определять основания премирования и размер премии, которая не является гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, представленный ответчиком в материалы дела отчет анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "НН-ИНФОКОМ" за период с 01.01.2013 г. по 31.08.2015 г., проведенный ООО "Аудит-Стандарт", является недопустимым доказательством, так как в материалы дела не представлено решения общего собрания участников общества о назначении аудиторской проверки и утверждения в качестве аудитора ООО "Аудит Стандарт", кроме того, по утверждению истца, данный отчет не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, не может служить основанием для отмены решения суда, так как, как указывалось выше, оценка деятельности работника, выплата премии является исключительной прерогативой работодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что премия является гарантированной выплатой, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: