Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,
при секретаре Румянцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ООО "Континент" на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Матюкина М Е, Матюкиной СА к ООО "Континент" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Континент" в пользу Матюкина М Е неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме коп., денежную компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере коп.
Взыскать с ООО "Континент" в пользу Матюкиной С А неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме коп., денежную компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере коп.
Взыскать с ООО "Континент" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме руб. коп.
установила:
Истцы Матюкин М.Е. и Матюкина С.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО "Континент" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование своих требований указали, что 22 ноября 2012 года между Матюкиным М.Е., Матюкиной С.А. и ООО "АртСити" был заключен договор N АРТ/М10-Ю63-226 уступки прав требования по договору N АРТ/М10-Ю63 от 11 ноября 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО "Континент" обязался построить многоквартирый дом и передать ООО АртСити" жилое помещение - квартиру с проектным номером, общей площадью кв.м., этаж количество комнат , секция N , расположенную по строительному адресу:. Срок исполнения договора: не позднее III квартала 2013 года построить и в срок до 01 января 2014 года передать объект долевого строительства участнику. Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, перечислив на счет цедента коп. Ответчик нарушил обязательства по договору, и объект долевого строительства истцам передал 17 марта 2014 года, в связи с чем истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком в досудебном порядке удовлетворена не была. Учитывая, что срок исполнения обязательств наступил 02 января 2014 года, а также тот факт, что ответчиком 17 марта 2014 г. обязательства по договору исполнены, объект долевого участия в строительстве истцам передан и истцами принят, просили взыскать с ответчика неустойку за период с 02 января 2014 г. по 17 марта 2014 года, за 75 дней, в размере коп., компенсацию морального вреда в размере руб. коп., а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истцы Матюкин М.Е. и Матюкина С.А., не явились, направили в суд своего представителя по доверенности Юркевич О.В., которая в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ООО "Континент" своего представителя по доверенности не направил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Континент" просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ООО "Континент" и истцы Матюкины М.Е., С.А. в заседание коллегии не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установлено, что 11 ноября 2011 года между ответчиком ООО "Континент" и ООО "АртСити" был заключен договор N АРТ/М10-Ю63 от участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в срок не позднее III квартала 2013 года построить многоквартирный дом и передать жилое помещение - квартиру с проектным, расположенную по строительному адресу:, участнику долевого строительства в срок до 01 января 2014 года.
22 ноября 2012 года между истцами Матюкиным М.Е., Матюкиной С.А. и ООО "АртСити" был заключен договор N АРТ/М10-Ю63-226 уступки прав требования по договору N АРТ/М10-Ю63 от 11 ноября 2011 года на указанный объект долевого строительства.
Как следует из п. 2.1 договора долевого участия застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 01 января 2014 года.
Истцы Матюкин М.Е. и Матюкина С.А. обязательства по договору в части перечисления стоимости жилого спорного помещения в размере *** руб. исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик ООО "Континент" своих обязательств с указанный в договоре срок не исполнил, в установленный п. 1.4 договора срок, спорное жилое помещение истцу не передал, исполнив договорные обязательства лишь 17 марта 2014 года, то есть с нарушением срока на 75 дней, что подтверждается материалами дела.
23 мая 2016 года Матюкиным М.Е. и Матюкиной С.А. в адрес ООО "Континент" направлена претензия, содержащая предложение о выплате в связи с неисполнением обязательств по передаче объекта недвижимости неустойки и компенсации морального вреда, однако ответ на претензию истцами не получен.
Принимая во внимание, что срок, указанный в п. 2.1 договора, является единственным сроком исполнения обязательств по данному договору, суд пришел к правильному выводу, что ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору не позднее 02 января 2014 года.
Изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным ГК РФ. Один из способов -соглашение сторон договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельства необходимо единовременное наличие нескольких условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В качестве существенного изменения обстоятельств, разумеется, при наличии указанных выше условий может рассматриваться принятие после заключения договора участия в долевом строительстве правовых актов со стороны государства существенно осложняющее строительство объекта.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда, однако ответчик в суд с таким заявлением не обращался.
Поскольку ответчиком указанные выше обязательства об окончании строительства в срок не исполнены, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Период взыскания неустойки рассчитан истцами с 02 января 2014 года по 17 марта 2014 года за 75 дней, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, установленный на момент исполнения обязательства в размере 8,5 % из расчета 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, в виду чего размер неустойки составил *** руб., который суд правильно признал соответствующим действующему законодательству и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по *** коп. в пользу каждого истца.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд правильно принял во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, которые были лишены возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным ими жилым помещением с учетом требований разумности и справедливости, суд правильно взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере ** рублей по 1/2 доли в пользу каждого истца, а именно по *** руб. в пользу каждого.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскал с ответчика штрафа в пользу Матюкина М.Е. и Матюкиной С.А. в размере * коп. в равных долях, а именно по *** коп. в пользу каждого истца.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется
Доводы апелляционной жалобы ООО "Континент" о том, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки, поскольку оплата по договору истцом в полном объеме была произведена позже 17 марта 2014 года, не влекут отмены принятого решения, поскольку согласно п. 3.1.1. Договора участия в долевом строительстве от 11 ноября 2011 г. истец обязался оплатить цену договора в размере и порядке, установленном ст. 5 и. ст. 6 настоящего договора. П. 9.1. договора предусмотрено, что если участник оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии со ст. 5 и 6 договора, произвел взаиморасчеты с застройщиком в соответствии со п. п. 12. - 12.3. договора, в течение трех месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику. П. 9.2. договора предусмотрено, что в случае если участник не оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком в соответствии с п. п. 12.1. - 12.3 договора, срок передачи объекта долевого участия продлевается до исполнения им вышеуказанного обязательства. Согласно п. 12.1. договора, если по результатам обмеров БТИ после окончания строительства объекта фактическая общая площадь передаваемых участнику помещений изменится относительно указанных в настоящем договоре показателей по различным причинам, стороны в течение 10 рабочих дней после получения участником соответствующего уведомления от застройщика обязаны произвести между собой следующие расчеты. П. 12.1.1. предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в настоящем договоре, участник обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму в течение 10 дней.
Материалы дела не содержат доказательств, что ответчик в адрес истца направлял извещения о доплате и истцы такое уведомление получали. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено. Срок передачи
