Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-8697/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Абдуллина Н.Н. Костина Д.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Абдуллина Н Н к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -оставить без удовлетворения.

установила:

04 июля 2014 г. истец обратился в ОАО КБ "ЮНИКОР" с заявлением об открытии банковского счета физического лица за N. На основании поданного заявления с истцом был заключен Договор N N73/0100/040714 срочного банковского вклада "Маршрут 11,7%". В соответствии с Договором в тот же день истец внес денежные средства размере 000 руб. на открытый расчетный счет, о чем имеется приходно-кассовый ордер N101 от 04 июля 2014 г.

С 25 июля 2014 г. приказом Банка России от 25 июля 2014 N ОД-1888 у кредитной организации ОАО "ЮНИКОРБАНК" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с приказом Банка России от 25 июля 2014 N ОД-1889 в ОАО ЮНИКОРБАНК" была назначена временная администрация сроком действия 10 момента назначения в соответствии с Федеральным законом "О "состоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального икона "О банках и банковской деятельности" ликвидатора. Полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами были приостановлены.

ОАО "ЮНИКОРБАНК" является участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 г. по делу N А40-131002/14 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего .возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

08 августа 2014 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое от уполномоченного лица по доверенности ОАО "Сбербанк России" получил Сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО "ЮНИКОРБАНК" перед вкладчиками по состоянию на 08 августа 2014 г.

Не согласившись с полученным ответом, истец обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов", подав заявление о производстве выплаты, на которое получил отказ в выплате возмещения от 15 октября 2014 г. в связи с тем, что технические записи по у не отражают действительного поступления денежных средств в кассу истца.

Истец просил взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения 000 руб., сумму неустойки в размере, рассчитанном по день внесения судом решения; в счет компенсации морального вреда 0 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в счет

всходов по оплате доверенности 0 руб., в счет оплаты услуг представителя -00 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Абдуллина Н.Н. Костин Д.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Абдуллина Н.Н. Костин Д.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГК АСВ Валуев С.В. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 834, 845, 846 ГК РФ, ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Установлено, что истец Абдуллин Н.Н. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения в размере 650 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

19 мая 2015 года были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил привлечь в качестве ответчика ОАО "ЮНИКОРБАНК"; взыскать с ОАО "ЮНИКОРБАНК" в пользу истца сумму внесенного вклада в размере 650 000 руб., неустойку в размере, рассчитанном по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 000 руб., взыскать солидарно с ОАО ЮНИКОРБАНК" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца расходы на представительство в размере 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июля 2015 года производство по исковым требованиям Абдуллина Н.Н. к ОАО "ЮНИКОРБАНК" о взыскании суммы вклада в размере 00 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекращено.

04 июля 2014 г. истец обратился в ОАО КБ "ЮНИКОР" с заявлением об открытии банковского счета физического лица за N009873/0100/040714.

На основании поданного заявления с истцом был заключен Договор N Ю9873/0100/040714 срочного банковского вклада "Маршрут 11,7%".

В соответствии с договором в тот же день истец внес денежные средства в размере 650000,00 руб. на открытый расчетный счет, о чем имеется приходно- кассовый ордер N101 от 04 июля 2014 г.

Приказом Банка России N ОД-1888 от 25 июля 2014 г. у ОАО ЮНИКОРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 г. ОАО ЮНИКОРБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

15 октября 2014 года ГК "АСВ" в ответ на заявление истца сообщило об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием сведений о данном вкладчике в реестре обязательств банка перед вкладчиками, в связи с тем, что технические записи по счету истца, совершенные 04 июля 2014 г., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что предписанием Банка России от 07 февраля 2014 г. в отношении ОАО "ЮНИКОРБАНК" с 18 февраля 2014 г. сроком на шесть месяцев были введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования или на определенный срок) и на банковские лета. При этом количество банковских и депозитных счетов физических лиц ограничивается количеством открытых банковских и депозитных счетов физическим лицам на дату введения ограничения.

В период действия Предписания от 07 февраля 2014 года, в том числе 04 июля 2014 года, банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц, не являющихся акционерами банка (сверх сумм, которые уже были учтены на соответствующих счетах) во вклады и на банковские счета.

Суд учел, что предписанием Банка России от 11 июля 2014 г. с 12 июля 2014 года в ОАО "ЮНИКОРБАНК" вновь были введены ограничения на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц (за исключением акционеров банка с долей владения более 1%) во вклады (до востребования или на определенный срок) и на банковские счета.

В вышеуказанных предписаниях от 07 февраля 2014 года и от 12 июля 2014 года отмечаются многочисленные факты нарушения банком финансовой дисциплины, а также факты проведения клиентами банка в существенном объеме операций, обладающих признаками сомнительности, высокая вовлеченность банка в проведение "сомнительных" операций.

Согласно докладной записке временной администрации банка, составленной по результатам проверки по выявлению ненадлежащего формирования остатков на счетах физических лиц, проведенной после отзыва лицензии у банка, в ходе работы была выявлена схема по формированию фиктивных остатков на депозитных и банковских счетах физических лиц. Счета открывались на подставных лиц по копиям паспортов и оформлялись кассовые документы по внесению денежных средств в кассы банка. Операции проводились в головном офисе банка и дополнительном офисе "Космос". Всего в период с 01 июля 2014 года по 14 июля 2014 года сформированы остатки на 536 счетах.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету кассы дополнительного офиса "КОСМОС" и письменными объяснениями заместителя начальника операционного отдела операционного управления ОАО "ЮНИКОРБАНК", из которых следует, что в период с 04 июля 2014 г. по 11 июля 2014 г. в дополнительном офисе "КОСМОС" происходило регулярное оформление вкладов по ксерокопиям паспортов граждан без их личного участия. Вносились ли при этом денежные средства в кассу, ей неизвестно.

Операции, произведенные дополнительным офисом "КОСМОС" в период с по 10 июля 2014 года, являлись фиктивными, поскольку фактически движения денежных средств через кассы банка не осуществлялось: средства не носились во вклады и не выдавались в качестве кредитов, в банке оформлялись только бухгалтерские проводки, целью совершения которых в кассе дополнительного офиса "КОСМОС" являлось создание видимости внесения денежных средств во вклады физическими лицами, в том числе истцом, в целях последующего получения ими страхового возмещения в ГК АСВ". Приходная запись по счету истца о внесении 04 июля 2014 года в кассу банка денежных средств в размере 000 руб. была совершена в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "ЮНИКОРБАНК" и в период действия Предписания ЦБ РФ от 07 февраля 2014 года, когда банку фактически было запрещено заключать договоры банковского вклада с физическими лицами и открывать им новые банковские счета.

Предписанием Банка России от 07 февраля 2014 г. N 51-13-11/3900ДСП в отношении ОАО "ЮНИКОРБАНК" с 08 февраля 2014 г. сроком на шесть месяцев были введены ограничения и запреты на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования или на определенный срок) и на банковские счета.

Приказом Банка России N ОД-1888 от 25 июля 2014 г. у ОАО "ЮНИКОРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 г. ОАО "ЮНИКОРБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" письмом сообщил истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения не установлено, поскольку остатки на счету истца возникли в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (04 июля 2014 г.) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с положениями ст. ст. 834, 845, 846 ГК РФ, ФЗ РФ N 177 от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" суд пришел к правильному выводу, что по состоянию на момент совершения 04 июля 2014 года 4 приходной записи по счету Абдуллина Н.Г. о поступлении спорных денежных сумм банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Суд учел, что денежные средства внесены истцом в кассу банка в условиях неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного цента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются,

Несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что фактически операций по внесению денежных средств не проводилось, остаток на счете истца возник в результате совершения

действий, направленных на искусственное формирование обязательств ГК АСВ по выплате страхового возмещения.

Во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к правильному выводу о том, что фактически операций по внесению денежных средств не проводилось, истец реально не вносил наличные денежные средства на свой счет через кассу банка.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя Абдуллина Н.Н. Костина Д.В. аналогичны заявленным требованиям, доводы что суд признал действия истца недобросовестными, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в действительности денежные средства истцом в кассу банка не вносились, по состоянию на 04 июля 2014 года деятельность банка была фактически остановлена, запись о внесении денежных средств на счет истца не являлась действительной, имела целью последующее получение с ГК АСВ страхового возмещения, поскольку была совершена в период (платежеспособности банка, когда действовал запрет на привлечение (нежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдуллина Н.Н. Костина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи