Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33а-2746/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В., административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца . В.Е. по доверенности Решетова Г.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление С. В.Е. к ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

установила:

С. В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лукманова Н.З. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, мотивируя тем, что он не был своевременно уведомлен о проведении торгов по реализации жилого помещения и снижении цены, которая, по его мнению, не является справедливой.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца Стяжкина В.Е. по доверенности Решетов Г.А.

Представитель административного истца С.В.Е. по доверенности Решетов Г.А., также действующий в интересах заинтересованного лица Мурашова А.Г. на основании доверенности в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве Губалева К.С., а также представитель заинтересованного лица ООО "Стимул Групп" по Макарова Е.М. по доверенности просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Митинского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N_, возбужденное 25 сентября 2013 года в отношении должника С.В.Е. на основании исполнительного листа ВСN_ от 10 июля 2013 года, выданного Тушинским районным судом г. Москвы по делу N2-157/13 об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру N.. по ул. .., д. _в г. Москве, площадью 190,2 кв.м., путем проведении публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере _ рублей.

В ходе исполнения указанного исполнительного документа 10 марта 2015 года составлен акт описи и ареста имущества должника, которым имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования им.

15 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. подана заявка на торги в отношении арестованного имущества должника по цене _ рублей.

26 октября 2015 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) ООО "ФинТрэйд" выдано поручение на реализацию имущества должника.

2 ноября 2015 года документы на недвижимое имущество - квартиру N.. по ул. .., д. .. в г. Москве переданы организатору торгов ООО "ФинТрэйд" по акту.

9 декабря 2015 года торги по реализации имущества (квартиры) должника признаны несостоявшимися.

10 декабря 2015 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

13 января 2016 года повторные торги по реализации имущества (квартиры) должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием покупательского спроса.

26 января 2016 года взыскателю вручено предложение о принятии нереализованного имущества должника (квартиры) в счет погашения долга.

28 января 2016 года взыскатель заявил о согласии принять нереализованное имущество (квартиру) в счет погашения долга.

4 февраля 2016 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (квартиры) взыскателю ООО "Стимул Групп" по цене _ рублей.

На момент рассмотрения дела право собственности на квартиру зарегистрировано за новым собственником.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, о наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, соблюдении процедуры проведения торгов, и передачи нереализованного имущества взыскателю, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов С.В.Е.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

В обоснование заявленных требований С.В.Е. ссылался на несправедливость цены, по которой квартиры была передана взыскателю.

Этот довод обоснованно был отвергнут судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.4 ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Таким образом, при определении цены заложенного имущества в данном случае подлежала применению специальная норма пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года была определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере .. рублей. Эта цена должником С.В.Е. не оспаривалась, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения оценщика по своей инициативе, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оспариваемые истцом торги проведены ООО "ФинТрэйд" в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N66, информация о торгах направлена организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также была опубликована в газете "Тверская, 13", которая в соответствии с Законом г. Москвы от 8 июля 2009 г. N25 относится к официальным информационным органам печати органа исполнительной власти города Москвы.

Поскольку законом не предусмотрено извещение должника о предстоящих торгах и снижении цены переданного на реализацию имущества, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не является нарушением правил проведения публичных торгов недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем для М. А.Г., в связи с чем, по мнению административного истца, на квартиру не могло быть обращено взыскание, основаны на неправильном толковании норм материального права, и потому основанием для отмены решения суда быть не могут. Спорная квартира передана для реализации на торгах в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.

Отсутствие в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, не ставит под сомнение факт проведения публичных торгов, поскольку об этом свидетельствуют иные материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: