Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-2066/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кассайе С*** Г*** на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Кассайе С.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Касайе С.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по факту грубого нарушения всех разумных сроков, намеренного затягивания дела с целью затруднения доступа к правосудию, не направления процессуальных решений по факту отказа в возбуждении уголовного дела по преступлению.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 г. в принятии жалобы к производству было отказано.

В апелляционной жалобе Касайе С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает нормы уголовно-процессуального права, и данная жалоба подсудна Чертановскому районному суду г. Москвы, что следует из ст. 125 УПК РФ и рассмотрения данным судом аналогичной жалобы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя (дознавателя) и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя (дознавателя) по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя Кассайе С.Г., принимая решение об отказе в принятии жалобы, мотивировал принятое решение тем, что жалоба не подсудна Чертановскому районному суду г. Москвы, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из текста жалобы заявителя Кассайе С.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования является действия (бездействие) должностных лиц Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы заявителя, поскольку она не подсудна Чертановскому районному суду г. Москвы.

Доводы заявителя о том, что ранее аналогичная жалоба рассматривалась Чертановским районным судом г. Москвы, являются несостоятельными в силу требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ, согласно которым действия (бездействие) должностных лиц обжалуются в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом, в постановлении суда указано, что заявитель не лишен возможности в дальнейшем обратиться, при наличии к тому оснований, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, в соответствии с правилами подсудности и предметом, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных прав и свобод заявителя судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым отказано в принятии жалобы Кассайе С*** Г***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий