Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 10-6961/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

заявителя- обвиняемого А.,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 года, которым заявителю А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выслушав мнение заявителя- обвиняемого А., прокурора Мусолиной Е.А., полагавших необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

Заявитель А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 08.12.2016 г. и постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 14.12.2016 г. Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия следователя ГСУ СК России по г. Москве по принятию обжалуемых постановлений; просил обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 года заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Суд неверно определил предмет обжалования. Постановления следователя о возбуждении уголовного дела и как следствие, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, непосредственно затрагивают его права и свободы. Он обжалует конкретные постановления и действия следователя, а не объем обвинения, как ошибочно указал районный суд в своем постановлении. Отказывая в принятии жалобы, суд принял решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ.

Просит постановление суда от 27.01.2017 г. отменить, обязать районный суд рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащими отмене.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, вынося решение об отказе в принятии жалобы заявителя, судья первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в ней требования не образуют предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку касаются объема предъявленного обвинения и несогласия с ним заявителя.

Однако, как следует из текста жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует постановление следователя о возбуждении уголовного дела и как следствие, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, суд первой инстанции неверно определил предмет жалобы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета обжалования является преждевременным.

Постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов по жалобе в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, принятое по жалобе заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ- отменить, апелляционную жалобу заявителя А.- удовлетворить.

Материалы жалобы направить в тот же суд, на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-6961/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2017 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

заявителя- обвиняемого А.,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 года, которым заявителю А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выслушав мнение заявителя- обвиняемого А., прокурора Мусолиной Е.А., полагавших необходимым постановление суда отменить,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, принятое по жалобе заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ- отменить, апелляционную жалобу заявителя А.- удовлетворить.

Материалы жалобы направить в тот же суд, на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Председательствующий