Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 4а-8310/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее ООО "Хартия", Общество) **** А.В. на вступившие в законную силу постановление N 16-52-Ф01-00127/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее ОАТИ г. Москвы) от 10 марта 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 16-52-Ф01-00127/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10 марта 2016 года ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года указанное постановление должностного оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Хартия" без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июля 2016 года постановление N 16-52-Ф01-00127/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10 марта 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года оставлены без изменения, жалоба ООО "Хартия" без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник общества с ограниченной ответственностью "Хартия" *** А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, отсутствие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также самого события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой; протокол об административном правонарушении является недопустимым по делу доказательством, поскольку составлен в отсутствии законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 3.9 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 в ред. от 25.02.2015 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года должностным лицом инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы проведено обследование территории по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе которого выявлен факт нахождения контейнеров для сбора ТБО в неудовлетворительном состоянии: не покрашены, не помаркированы, отсутствуют крышки.

В соответствии с государственным контрактом N *** от /*** г. ответственным за выполнение работ по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮЗАО г. Москвы, является ООО "Хартия".

Факт совершения ООО "Хартия" административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением N16-52-В01-310 от 24 февраля 2016 года; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы от 25 февраля 2016 года с фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении N 16-52-Ф01-00127/01 от 26 февраля 2016 года; копией государственного контракта ***от ***года, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Довод защитника *** А.В. об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление несостоятелен и не может повлечь удовлетворение жалобы в связи со следующим.

На основании постановления Правительства Москвы от 13.09.2012 N 485-ПП "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, с учетом внесения изменений в постановление Правительства Москвы от 10.11.2014 N 644-ПП в ряде административных округов города Москвы, в том числе и в Восточном административном округе с 01 января 2015 года проводится эксперимент по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории округа.

Указанным постановлением Правительства Москвы от 13.09.2012 N 485-ПП утверждены Требования к составу и качеству оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах (Приложение 2).

Согласно п. 1.1.1 и 1.1.3 Технических требований Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 13.09.2012 N 485-ПП контейнер должен отвечать следующим требованиям: оцинкованный или покрашенный (два раза в год: весна, осень), изготовлен из штампованной листовой стали с подпружиненной плотно закрывающейся и легко открывающейся крышкой с двумя парами поворотных, обрезиненных, металлических колес диаметром не менее 150 мм, емкостью 1,1 куб. м. Контейнер должен находиться в технически исправном состоянии, иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, времени вывоза твердых бытовых отходов; бункер должен отвечать следующим требованиям: изготовлен из листового металла толщиной не менее 3 мм, емкостью не менее 8 куб. м. Бункер должен находиться в технически исправном состоянии, покрашен (два раза в год: весна, осень), иметь маркировку с указанием реквизитов владельца.

Понятие контейнера и бункера даны в п. 1.4 Регламента взаимодействия между участниками обращения с отходами, образующимися в городе Москве, утвержденного Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 16 октября 2015 г. N 05-01-06-257/5 в целях реализации постановления Правительства Москвы от 13 сентября 2012 г. N 485-ПП с учетом постановления Правительства Москвы от 10.11.2014 N 644-ПП (далее Регамент).

Так под бункером понимают емкость для сбора, накопления и временного хранения КГМ (крупно-габаритные материалы) объемом не менее 8 куб. м; под контейнером - емкость для сбора, накопления и временного хранения ТБО (твердые бытовые отходы) объемом до 1,1 куб. м.

При этом п 2.3.1. Регламента установлены требования, согласно которым контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО.

В соответствии с пунктом 4.1. Постановления от 13.09.2012 N 485-ПП для обеспечения бесперебойного проведения всего комплекса работ по обращению с отходами (создание инфраструктуры и технической базы, обеспечение сбора, транспортировки, обезвреживания, захоронение отходов) государственный заказчик заключает государственный контракт сроком до пятнадцати лет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается защитником ООО "Хартия" в доводах настоящей жалобы между ГКУ "Мосэкопром" (Государственный заказчик) и ООО "Хартия" (Исполнитель) **** г. заключен государственный контракт N *** на оказание услуг по внедрению комплексной системы обращения с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Восточного административного округа Москвы (создание городской инфраструктуры, технической базы, системы сбора вторичного сырья, логистического и информационно-аналитического блока, обращение с отходами).

Несоблюдение ООО "Хартия" в рамках исполнения государственного контракта по обращению с бытовыми отходами требований п. 3.9 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 в ред. от 25.02.2015 г., а также названных выше пунктов Постановления от 13.09.2012 N 485-П и Регламента нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, исследованными при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в судебных актах.

Объективных доказательств того, что выявленные в ходе проверки инспекторами ОАТИ г. Москвы мусорные контейнеры не принадлежат ООО "Хартия" материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

С учетом вышеизложенного, факт расположения по вышеуказанному адресу контейнеров, принадлежащих ООО "Хартия" в связи с исполнением обязанностей, предусмотренных государственным контрактом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства, автором жалобы не представлено.

Ссылка в жалобе на акт оказанных услуг и лист согласования оказанных услуг по обращению с ТБО в ВАО 2015 г., согласно которым недостатков по оказанным в рамках государственного контракта услуг не выявлено, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых актов.

Так в соответствии с п. 5.2.1 Регламента оказание услуг по вывозу отходов подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными Исполнителем и Государственным заказчиком Актами оказанных услуг и документами, подтверждающими надлежащее оказание услуг.

Таким образом, представленные Обществом Акт и лист согласования подтверждают надлежащее исполнение последним обязанностей по государственному контракту по вывозу КГМ и ТБО, что, в свою очередь, не освобождает ООО "Хартия" от соблюдения требований, предъявляемых непосредственно к содержанию контейнеров и бункеров - накопителей для КГМ и ТБО, которые ООО "Хартия" не соблюдаются.

При изложенных обстоятельствах, допущенные ООО "Хартия" нарушения к содержанию контейнеров и бункеров для КГМ и ТБО нашло свое подтверждение представленными в дело доказательствами, а указанные действия Общества содержат событие и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Общества, подписан не им, а представителем Общества, действующим по доверенности, не может служить основанием для признания данного доказательства полученным с нарушением требований закона.

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу п. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из материалов административного дела, на составление протокола об административном правонарушении явился представитель ООО "Хартия" *** А.В., действующий на основании доверенности N 81 от 18 марта 2015 г., выданной генеральным директором ООО "Хартия" *** А.А. на представление интересов Общества.

Так, согласно ч. 3 с. 25.5 КоАП РФ, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из содержания доверенности N 81 от 18.03.2015 г. *** А.В. обладал полномочиями, в том числе участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях в ОАТИ г. Москвы, связанных с деятельностью ООО "Хартия". Письменная форма доверенности соблюдена. Доверенность подписана генеральным директором общества *** А.А., являвшимся на день выдачи доверенности генеральным директором ООО "Хартия", скреплена печатью и подписью *** А.А.. В строке срок действия отражено, что доверенность выдана без права передоверия сроком до 18.03.2016 г.

Законом не предусмотрены в качестве специальных, требующих отдельного указания в доверенности полномочий представителя на подписание, получение протокола об административном правонарушении, а также на представление при составлении протокола объяснений и замечаний по содержанию протокола, получение разъяснений прав и обязанности.

Извещение о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушение не может ограничивать права лица, в отношении которого возбуждается дело, направить представителя (защитника) по общей доверенности.

КоАП РФ не устанавливает требования о выдаче защитнику доверенности на рассмотрение конкретного административного дела, равно как и не указывает отсутствие в доверенности конкретизации дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, не допустив представителя Общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа нарушило бы порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае полномочия представителя ООО "Хартия", явившегося на составление протокола об административном правонарушении были удостоверены главным инспектором *** А.В.

Таким образом, допуск защитника - представителя ООО "Хартия" *** А.В. к участию при производстве по делу об административном правонарушении и предоставление ему возможности реализовать предоставленные права, закрепленные в ст. 25.5 КоАП РФ, не может расцениваться как нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований полагать о нарушении права ООО "Хартия" на защиту, а также процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалоб должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Хартия" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "Хартия" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Хартия", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Хартия" должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Хартия" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление N 16-52-Ф01-00127/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10 марта 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Хартия" *** А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова