Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-9307/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего

Куликовой М. А., судей Юсуповой Л. П. и Старовойтова Р. В.,

при ведении протокола помощником судьи Щаповой О. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Четвериковой С.И. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Четвериковой С.И. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2017.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения проедставителя истца по доверенности Сорокина В. С., судебная коллегия

установила:

Четверикова С. И. обратилась в суд к ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" (далее - Банк или ПАО "УБРиР") с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ( / / ) заключила с Банком кредитный договор на сумму 380886 руб. 08 коп., под N, на срок ( / / ). Предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением пакета дополнительных услуг "Универсальный", стоимостью 80886 руб. 08 коп. Заявление-анкета, предоставленное на подпись имеет типовой характер, с заранее установленными Банком условиями, на которые она повлиять не могла. При этом предоставленная информация об оплате пакета услуг не позволяет определить стоимость отдельно взятой услуги, а также свидетельствует о взимании Банком скрытых процентов.

В связи с изложенным истец просила признать недействительным условие кредитного договора от ( / / ) в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскать с Банка комиссию за пакет "Универсальный" в размере 80886 руб. 08 коп.., убытки в виде уплаты на сумму комиссии процентов - 27714 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21838 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., стоимость юридических услуг - 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования в связи с возвратом ответчиком в добровольном порядке комиссии в размере 80886 руб. 08 коп., просил признать недействительным условие кредитного договора от ( / / ) в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскать убытки в сумме 31102 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21151 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявление подано в суд за истечением трехгодичного срока с момента начала исполнения договора.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017 в удовлетворении исковых требований Четвериковой С. И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Четверикова С. И., действуя через представителя по доверенности Перевалова Р. Ю., просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и в исковом заявлении.

Истец Четверикова С. И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, избрав участие в деле через представителя Сорокина В. С., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО "УБРиР" извещен телефонограммой от 11.05.2017, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении дела, были заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения с вынесением в отмененной части нового решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) между ОАО "УБРиР" и Четвериковой С. И. заключен кредитный договор в виде анкеты-заявления N N о предоставлении кредита в размере 380886 руб. 08 коп. под N сроком на ( / / ).

Также договором предусмотрено, что в его рамках заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Клиент, оформивший пакет "Универсальный" с письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты - заявления.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет 900 руб. + 3% в год от суммы кредитного лимита, указанного в настоящей анкете-заявлении. Ежемесячное обслуживание пакета услуг "Универсальный" составляет 29 руб. (л.д. 6,7).

При выдаче кредита с карточного счета Четвериковой С. И. по расходному кассовому ордеру N N от ( / / ) выдана сумма 80886 руб. 08 коп., по приходному кассовому ордеру N N от ( / / ) сумма 80886 руб. 08 коп. внесена на счет ОАО "УБРиР" для оплаты пакета "Универсальный" (л.д.8).

Кредит досрочно погашен истцом ( / / ), что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

( / / ) в пределах срока исковой давности в адрес ответчика направлена претензия о возврате спорной комиссии, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

( / / ) Банком возвращена спорная комиссия в сумме 80886 руб.08 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из факта наличия добровольного согласия Четвериковой С. И. на приобретение дополнительных возмездных услуг, наличия согласия заемщика на страхование по программе коллективного добровольного страхования, доведения до заемщика полной и необходимой информации об оказываемой услуге, о том, что предметом договора является пакет услуг, а не отдельно взятая услуга, их отсутствия доказательств обращения к ответчику за получением дополнительной информации об оплаченных услугах в разумные сроки, а также возможности заемщика выбрать иной вариант кредитования, в том числе без предоставления пакета банковских услуг "Универсальный", поскольку своей подписью в анкете-заявлении истец подтвердила доведение до нее информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания услуги по кредитованию, а также истец была ознакомлена и согласна с Тарифами ПАО "УБРиР на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Правилами обслуживания клиентов в системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирование и управление карточным счетом СМС- банк.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными ввиду следующего.

В анкете-заявлении от ( / / ) истец указала, что проинформирована о размере полной стоимости кредита, с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Анкеты-заявления, со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания Анкеты-заявления, с условиями предоставления кредита в рамках выбранного кредитного продукта ознакомлена и согласна.

Содержание кредитного договора от ( / / ) свидетельствуют о том, что кредитор предоставил заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по кредитному договору, а также об общей сумме выплат заемщика в течение срока действия кредитного договора, определенной исходя из условий договора, действующих на дату заключения кредитного договора. Кредитором и заемщиком согласованы условия договора о количестве, размере и сроках платежей заемщика, о формуле расчета платы за пакет услуг "Универсальный", о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, их цене. Также договор содержит просьбу заемщика о предоставлении пакета услуг "Универсальный" за отдельную плату.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком.

Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания заемщику дополнительных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу документами, что при заключении кредитного договора от ( / / )

Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца отсутствие раздельного указания каждой услуги, входящей в пакет "Универсальный" о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации не свидетельствует, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик был уведомлен при ознакомлении с Тарифами Банка.

Взимание платы за пакет услуг "Универсальный" не свидетельствует и о взимании скрытых процентов, поскольку стоимость пакета услуг "Универсальный" определена Тарифами Банка, перечень услуг, входящих в пакет раскрыт в договоре.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции по доводам искового заявления не имелось оснований для удовлетворения искового заявления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не был проанализирован состав услуг, входящих в пакет "Универсальный" и не было учтено, что в пакете Банковских услуг "Универсальный" содержится ничтожное условие о дополнительной услуге по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту, так как изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не может считаться самостоятельной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения условий договора, осуществляемой в соответствии с положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, как одного из существенных условий договора.

На основании ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора вправе определить срок возврата кредита или части кредита при погашении кредита в рассрочку.

В соответствии со ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить соглашение об изменении срока возврата кредита (даты платежа). Кроме того, срок платежей меняется при реализации заемщиком права на досрочное погашение кредита, предусмотренное п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взимания Банком платы в данных случаях законодательством также не предусмотрена.

Таким образом, включение в пакет банковских услуг "Универсальный" услуги по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, ущемляет права потребителя, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Условия договора о взимании комиссии противоречит требованиям закона, являются ничтожными на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная услуга входит в комплекс услуг, которые разделению не подлежат, поскольку их стоимость определена согласно Тарифам по формуле, а потому решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как указано в ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Согласно расчету за период с ( / / ) по ( / / ) убытки истца в виде уплаченных процентов составляют 29092 руб. 39 коп. (80 886 руб. 08 коп. х N :365 дн. х ( / / ).).

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по день возврата спорной комиссии по ( / / ) в размере 21 151 руб. 82 коп., исходя из расчета:

при сумме задолженности80 886,08руб. (Уральский федеральный округ)

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

... Итого:21 151,82руб.

В соответствии с п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 указанной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не охватывается законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", то сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет зачетный по отношению к убыткам характер.

С учетом произведенного зачета (29 092 руб. 39 коп. - 21151 руб. 82 коп.), размер убытков по процентам на сумму комиссии составит 7940 руб. 57 коп.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно за защитой своих прав истец обратилась за 2 дня до истечения срока исковой давности, до обращения к представителю ООО "Прима Протекта", то есть до ( / / ), свои права не считала нарушенными, доказательств несения морального вреда в период с ( / / ) и до ( / / ) не представила и моральный вред не обосновала, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебная коллегия была лишена возможности установления компенсации морального вреда исходя из индивидуальных особенностей потребителя, поэтому за факт нарушения прав потребителя устанавливается компенсация морального вреда в сумме 500 руб.В большем размере сумму компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию: убытки в виде уплаченных процентов по договору на сумму комиссии в размере 7940 руб.57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21151 руб. 82 коп, компенсация морального вреда - 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия истца исполнена ответчиком частично, в части возврата спорной суммы комиссии, в остальной части не исполнена, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы в размере 14796 руб. 19 коп. (21151 руб. 82 коп. + 7940 руб. 57 коп. = 500 руб.) х 50%.)

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера - 1072 руб. 77 коп., по требованию неимущественного характера - 300 руб., а всего 1372 руб. 77 коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений ответчика, а также исходя из объеме оказанных юридических услуг, подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг частично в сумме 5000 руб., исходя из типового характера спора и отсутствия больших временных затрат представителя как по составлению искового заявления, так и апелляционной жалобы, которая в целом представляет из себя копирование искового заявления.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности 1500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана общая сроком на три года, не связана с ведением конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, в связи с чем, использование доверенности возможно по другим гражданским делам.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2017 отменить в части, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Четвериковой Светланы Ивановны к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N N от ( / / ) в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный".

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Четвериковой Светланы Ивановны убытки, понесенные в связи с уплатой процентов, в сумме 7940 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21151 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., стоимость юридических услуг в сумме 5000 руб., штраф в сумме 14796 руб. 19 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" госпошлину в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера - 1072 руб. 77 коп., по требованию неимущественного характера - 300 руб., а всего 1372 руб. 77 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Куликова М. А.

Судьи

Старовойтов Р. В.

Юсупова Л. П.