Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-1779/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2017 г. гражданское дело по иску Сидоренко Д.А. к Беловой Н.М. и администрации г. Тамбова о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в части недействительным и признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

по апелляционной жалобе Сидоренко Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Сидоренко Д.А., *** года рождения, с рождения был зарегистрирован и проживал в ***. В указанной квартире проживают родители Сидоренко Д.А. - Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В., и его бабушка Белова Н.М., являющаяся собственницей данной квартиры в порядке приватизации.

По возвращении домой после службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, Сидоренко Д.А. получил от бабушки письменное уведомление о снятии его с регистрационного учета и выселении из квартиры, поскольку он перестал быть членом ее семьи.

Из полученного уведомления и копии договора о приватизации Сидоренко Д.А. узнал, что договор приватизации квартиры был заключен ***, *** он (истец) родился, а *** данный договор прошёл государственную регистрацию, то есть договор о приватизации зарегистрирован после его рождения.

Сидоренко Д.А. обратился в суд с иском к Беловой Н.М. и администрации г. Тамбова о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в части недействительным и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, ссылаясь в заявлении на нарушение своего права на участие в приватизации. Как указано в исковом заявлении, о нарушенном праве он узнал только в декабре *** года, когда получил от бабушки Беловой Н.М. уведомление о выселении. Ранее содержание договора приватизации до него не доводили.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2017 г. исковые требования Сидоренко Д.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сидоренко Д.А. просит решение суда отменить. Полагает, что регистрация договора приватизации произошла после его рождения, ввиду этого его право на участие в приватизации было нарушено. Ссылаясь на статью 135 Гражданского кодекса РСФСР в редакции от 24 декабря 1992 г., действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации, считает, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором; договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает с момента регистрации. Считает необоснованной ссылку суда на нормы права, действующие в период правоотношений, но измененные в 1994 году, в связи с нарушением прав несовершеннолетних на жилище.

В возражениях на апелляционную жалобу Белова Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренко Д.А. - без удовлетворения. Указывает, что права Сидоренко Д.А. не были нарушены при проведении приватизации.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Сидоренко Д.А. по ордеру Стребкова А.В., третье лицо Сидоренко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Беловой Н.М. по доверенности Воробьёва Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 7 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-1) установлено, что право собственности на приватизированное жилье возникает в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 г. N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации (БТИ) и жилищные органы, органы по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность заключен между Беловой Н.М. и Тамбовским городским Советом народных депутатов *** (л.д.8).

Основанием для оформления договора на передачу квартиры в собственность явилось заявление Беловой Н.М. от *** с просьбой передать ей в собственность указанную квартиру. В заявлении имеется согласие её дочери Сидоренко Н.В. на приватизацию данной квартиры.

Данный договор был зарегистрирован малым Советом народных депутатов по Ленинскому району г. Тамбова ***, о чем на второй странице договора имеется штамп.

Согласно второму штампу в БТИ данный договор был зарегистрирован ***

Сидоренко Д.А. родился ***

Согласно выписке из домовой книги и копии лицевого счета ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире ***

*** Сидоренко Д.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора приватизации в части и признании права собственности на 1/2 долю в квартире.

Отказывая Сидоренко Д.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, пришёл к выводу, что право собственности Беловой Н.М. на квартиру в порядке приватизации возникло ***, при регистрации договора приватизации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов; Сидоренко Д.А. родился после заключения договора приватизации ( ***), ввиду чего его права не могли быть нарушены данным договором.

Кроме того, суд указал, что изменения в Закон Российской федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации", запрещающие приватизировать жилые помещения без участия в приватизации несовершеннолетних, внесены 11 августа 1994 г., то есть после заключения договора приватизации.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы и учитывая имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает в доводах апелляционной жалобы оснований для отмены решения.

Их хронологии обстоятельств дела следует, что:

на дату подачи Беловой Н.М. заявления о приватизации занимаемой двухкомнатной квартиры ( ***) совместно с ней в квартире проживала и была зарегистрирована её дочь Сидоренко Н.В., которая от участия в приватизации отказалась (л.д. 55);

*** договор приватизации был заключен в Тамбовском городском Совете народных депутатов и зарегистрирован решением малого Совета народных депутатов;

*** Сидоренко Н.В. родила сына Сидоренко Д.А. (истца);

*** договор приватизации зарегистрирован в БТИ;

*** Сидоренко Д.А. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения договора приватизации, предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Таким образом, закон, регулировавший приватизацию жилых помещений на дату заключения оспариваемого договора, не предусматривал обязательного включения в состав собственников несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность.

Право несовершеннолетних лиц, проживающих совместно с нанимателем и являющихся членами его семьи либо бывшими членами семьи, стать участниками общей собственности, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями, было разъяснено позднее, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Соответствующие изменения в часть 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, были внесены Федеральным законом N 26 только 11 августа 1994 г.

В соответствии с положениями статьи 53 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент заключения договора приватизации, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права у гражданина возникает в момент его рождения.

Суд пришёл к правильному выводу, что на дату совершения сделки - договора приватизации, истец Сидоренко Д.А. не родился, не возникла его правоспособность, ввиду чего его права не могли быть нарушены.

Мать истца Сидоренко Н.В., будучи беременной, отказалась от участия в приватизации, и после рождения сына, являясь его законным представителем, договор приватизации не оспаривала.

К тому же, учитывая, что договор приватизации был заключен до внесения в закон изменений об обязательном участии в приватизации несовершеннолетних, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор приватизации считается заключенным с момента его регистрации решением малого Совета 10 марта 1993 г., поскольку другой регистрации договора не требовалось в силу прямого указания, содержащегося в статье 7 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 (действовавшей в спорный период).

Таким образом, верно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2017 г. оставить без изменения;

апелляционную жалобу Сидоренко Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: