Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-2679/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

при секретаре Кулешовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению Глебова Александра Викторовича к Управлению ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на жалобу и возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе представителя Глебова Александра Викторовича - Бражниковой Марины Владиславовны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Глебов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 9 января 2017 г. им подана в Управление ГИБДД УМВД России по Тамбовской области жалоба на действия сотрудников ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области.

12 января 2017 г. данная жалоба была зарегистрирована в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

На момент подачи административного искового заявления 1 марта 2017 г. ответ по существу вопросов, указанных в жалобе от 9 января 2017 г., ему не дан, чем нарушены положения приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. N 1221 "Об утверждении Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством срок".

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2017 г. административный иск Глебова А.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бражникова М.В., действующая на основании доверенности в интересах Глебова А.В., просит данное решение отменить либо изменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что на предварительном судебном заседании суд обязал административного ответчика предоставить журнал входящей и исходящей документации, реестр отправленных писем и документ, подтверждающий получение административным истцом ответа на жалобу. Однако требование суда административный ответчик не выполнил, ни один из запрашиваемых документов в суд не предоставлен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приказом МВД России от 12.09.2013 г. N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данная Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 91 названной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

На основании пунктов 139, 151 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. На коллективное обращение ответ направляется на имя гражданина, указанного в обращении первым или в качестве адресанта, либо в организацию. В тексте ответа указывается, что ответ направляется на коллективное письмо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 января 2017 г. в подразделении делопроизводства Управления ГИБДД УМВД России по Тамбовской области была зарегистрирована жалоба, подписанная представителем Глебова А.В. - Бражниковой М.В., в которой автор обжаловал действия сотрудников ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, связанные с привлечением Глебова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 февраля 2017 г. данная жалоба рассмотрена по существу командиром СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Зубко А.Н. с принятием письменного ответа (л.д. 22-23).

Письменный ответ на жалобу был направлен посредством простой почтовой корреспонденции 10 февраля 2017 г. по адресу представителя заявителя Бражниковой М.В., указанному в жалобе, что подтверждается справкой делопроизводителя СО и О СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 17.03.2017 г. и копией накладной на отправку реестров писем в адрес Тамбовского почтамта (л.д. 27-28).

Дав обоснованную оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд пришёл к правильному выводу, что обращение (жалоба) Глебова А.В. от 9 января 2017 г., поступившее в орган внутренних дел, в установленный законом срок рассмотрено, на которое был дан мотивированный ответ, направленный простым почтовым отправлением.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Глебова А.В. - Бражниковой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи