Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-4411/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безуглой Н.С. действующей в интересах несовершеннолетнего Безуглова Т.Е.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 февраля 2017 года

по гражданскому делу по иску Безуглой Натальи Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Безуглого Тимофея Евгеньевича к ПАО "Росгосстрах Банк" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Безуглая Н.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Безуглого Т.Е., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 21.03.2013 по 27.03.2016 Безуглая Н.С. работала в Ростовском филиале ПАО "Росгосстрах Банк". В связи с переводом с 28.03.2016 и по настоящее время она работает в Дополнительном офисе "Ставропольский" Ставропольского филиала ПАО "Росгосстрах Банк" в должности Клиентский менеджер.

21.03.2014 между Безуглой Н.С. и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор N 04/60-023719/810-2014, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 510 000 рублей.

Пунктом 4.10 указанного договора установлено, что заемщик предоставляет право и дает поручение без дополнительного распоряжения списывать со счета заемщика, а при отсутствии или недостаточности средств на счете заемщика с иных счетов заемщика, открытых в банке, на основании банковских ордеров денежные средства в счет погашения своих обязательств по договору как очередных платежей в сроки и в сумме, указанных в договоре, так и остальных обязательств, в том числе просроченных платежей, суммы пеней в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку Безуглая Н.С. находилась в декретном отпуске и испытывала финансовые затруднения, она перестала исполнять свои обязательства по Кредитному договору от 21.03.2014, в связи с чем с июня 2015 года, ответчик начал производить списание со счетов N40817810900041252213 и N40817810000370056195, поступающие средства пособия по уходу за ребенком, в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

За период с 22.06.2015 по 01.12.2016 ответчиком незаконно списана денежная сумма в размере 104 653,54 рубля.

Считает, что денежные средства, которые поступали на указанные счета и которые по мере поступления списывались Банком в счет погашения задолженности по кредиту, являются пособием по уходу за ребенком, фактически принадлежат не истцу Безуглой Н.С., а ее сыну - Безуглому Тимофею Евгеньевичу.

Просит суд признать незаконными действия ПАО "Росгосстрах Банк" по списанию со счета N 40817810900041252213, открытого на имя Безуглой Натальи Сергеевны в Ростовском филиале Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", и со счета N 40817810000370056195, открытого на имя Безуглой Натальи Сергеевны в Ставропольском филиале Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", денежной суммы в размере 104 653 рубля 54 копейки; взыскать сумму в размере104 653 рубля 54 копейки в свою пользу с Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" и зачислить указанную сумму на счет N 40817810560103201380, открытый в Ставропольском отделении N 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь на ее имя.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Безуглая Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, указывая, что вывод суда основан на неправильном толковании ст.60 Семейного кодекса РФ. Банк не имел правовых оснований на списание денежных средств со счетов N 40817810900041252213 и N40817810000370056195.

Родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции с 21.03.2013 истец Безуглая Н.С. является сотрудником Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в должности Клиентский менеджер.

На основании анкеты-заявления Безуглой Н.С. был открыт специальный карточный счет N 40817810900041252213, а также выдана банковская карта по условиям тарифа "Зарплатный плюс".

В соответствии с Правилами, по данному счету N 40817810900041252213 могут производиться как наличные, так и безналичные операции, а именно: платежи, переводы, в том числе выплаты по кредитам.

Судом установлено, что у истца Безуглой Н.С. также имеются иные текущие счета в Банке, открытые при заключении кредитных договоров с Банком, на которые производилось перечисление сумм кредитов в безналичной форме.

21.03.2014 между ответчиком ПАО "РГС Банк" и истцом Безуглой Н.С. был заключен кредитный договор N 04/60-023719/810-2014, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 510 000 рублей сроком до 21.03.2019 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% процентов годовых (п.4.1 Договора). Кредит предоставлялся на потребительские цели.

При заключении договора о выдаче кредита на банковскую карту, истец Безуглая Н.С. своей подписью в Анкете-заявлении подтвердила, что при заключении договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, она ознакомлена с правилами и тарифами обслуживания, согласна с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма кредита предоставлена на счет СКС (специальный карточный счет) - текущий банковский счет

N 40817810000041207951, открытый Банком на основании Анкеты-Заявления и предназначенный для отражения операций с использованием Карты и ее реквизитов, в т.ч. проведения расчетов в соответствии с Договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Согласно п. 5.3.3 кредитного договора установлено, что для погашения задолженности Заемщика по платежам и иным обязательствам Заемщик предоставляет Банку право и дает поручение списывать без дополнительных распоряжений на основании банковских ордеров сумму задолженности со всех счетов, открытых в Банке на имя Заемщика, в том числе в иных валютах, нежели валюта кредита, а также со счетов, открываемых Заемщиком в будущем.

В соответствии с п. 4.10 кредитного договора Заемщик предоставляет Банку право и дает поручение списывать денежные средства без дополнительных распоряжений со счета Заемщика, а также с иных счетов Заемщика открытых в Банке на основании банковских ордеров, составленных Банком в счет погашения своих обязательств по данным кредитным договорам, как очередных платежей, так и остальных обязательств, в т.ч. просроченных платежей, суммы пеней в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 9.2.3-9.2.4 Правил, Банк вправе списывать с СКС в бесспорном (безакцептном) порядке суммы задолженности по любым обязательствам Клиента перед Банком, согласно заключенным между ними договорам.

Согласно п. 5.9. Правил Клиент поручает Банку на основании банковских ордеров осуществлять переводы денежных средств с СКС, открытых на имя Клиента в Банке, в целях погашения обязательств Клиента перед Банком в соответствии с Правилами, Тарифами, а также и иными договорами, заключенными между Клиентом и Банком, в рамках действующего законодательства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условиями заключенных между Банком и Безуглой Н.С. кредитных договоров предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в Банке. При этом Безуглая Н.С. располагала полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные ими.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, Безуглая Н.С. выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет Безуглой Н.С.

(Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016, N 59-КГ16-14).

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что вывод суда основан на неправильном толковании ст.60 Семейного кодекса РФ. Банк не имел правовых оснований на списание денежных средств со счетов.

Как следует из представленных Банком сведениям, на счета перечислялись суммы с назначением платежей: материальная помощь на рождение ребенка, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д.110-112).

Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Согласно п. 3 указанной статьи ребенок имеет право собственности на полученные им доходы.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 19.05.1995 N 81-ФЗ, настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие на ребенка и др.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком - вид пособия выплачивается лицам, осуществляющим уход за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Пособие по уходу за ребенком может получать как родитель ребенка, так и иные его родственники, которые в связи с уходом за ребенком лишены возможности получать иной доход.

Единовременное пособие при рождении ребенка эта выплата родителям.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Целевым назначением данного вида страхового обеспечения является предоставление указанным лицам, прежде всего матери малолетнего ребенка, реальной возможности осуществлять за ним уход, не только освободив их от необходимости выполнять трудовые обязанности, но и фактически сохранив часть заработка, т.е. оказание помощи в воспитании и содержании ребенка. При этом такое пособие предоставляется лицу, которое не утратило трудоспособность и заработок, а было по собственному волеизъявлению освобождено от работы для выполнения иной социально значимой функции - воспитания и ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

Если установление пособия по беременности и родам имеет своей целью, наряду с компенсацией (минимизацией) последствий изменения материального положения работающей женщины вследствие рождения ребенка (часть третья статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"), обеспечение охраны здоровья женщины в период беременности и восстановления после родов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года N 4-П), то ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка. Это подтверждается, в частности, тем, что в силу части третьей статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком женщина или иное лицо, осуществляющее уход за ребенком, может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в полном объеме. Соответственно, лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком и получающее ежемесячное пособие по уходу за ребенком, имеет более широкие возможности для поддержания своего материального благосостояния.

Следовательно, в отличие от пособия по беременности и родам, основным предназначением которого является компенсация заработка, утраченного в связи с невозможностью выполнять трудовые обязанности в силу нетрудоспособности (фактической или презюмируемой), ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, выполняет иную задачу - компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 983-О).

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановилзаконное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: