Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4565/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ткаченко А.И. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

восстановить Бондаренко Д.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2016 года исковые требования Фомочкиной Л.И. к Ткаченко А.И. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

На указанное решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле, Бондаренко Д.В, чем, как он полагал, были нарушены его права, была подана апелляционная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года Бондаренко Д.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2016 года.

В частной жалобе Ткаченко А.И. просит определение суда отменить, в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов, ссылаясь на постановление Президиума Ставропольского краевого суда, считает, что права Бондаренко Д.В., решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2016 года никак не нарушены.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав пояснения представителя Ткаченко А.И. - Тимченко О.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, который определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2016 года исковые требования Фомочкиной Л.И. к Ткаченко А.И. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

Суд указал: зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. М., ***, а именно: жилой дом площадью 88 кв.м, этажность 2, кадастровый (условный) номер 26:12:030317:120, назначение - жилое, земельный участок с назначением: земли под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (условный) номер 26:12:030317:46, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, кадастровый номер 26:12:030317:117, земельный участок с назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, кадастровый (условный) номер 26:12:030317:45 от Ткаченко А.И., *** года рождения к Фомочкиной Л.И., *** года рождения на основании Договора купли-продажи от 22.09.2015г. Указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. М., ***, а именно: жилой дом площадью 88 кв.м, этажность 2, кадастровый (условный) номер 26:12:030317:120, назначение - земельный участок с назначением: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 946 кв.м, кадастровый условный номер 26:12:030317:46, земельный участок с назначение: земли населенных пунктов ? для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, кадастровый (условный) номер 26:12:030317:117, земельный участок с назначением: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, кадастровый условный номер 26:12:030317:45 от Ткаченко А.И., *** года рождения, к Фомочкиной Л.И., *** года рождения, на основании Договора купли-продажи от 22.09.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Восстанавливая Бондаренко Д.В. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанном на представленных доказательствах и требованиях норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Положения ст. 112 ГПК РФ предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Бондаренко Д.В. не являлся участником процесса по настоящему гражданскому делу.

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2016 года подана им 26 января 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В апелляционной жалобе Бондаренко Д.В., содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2013 года по иску Ельцова А.А., Ткаченко Д.А. к Бондаренко О.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, три земельных участка и жилое помещение снова перешли в общую совместную собственность его и бывшей супруги - Бондаренко О.А. в силу ст. 34 СК РФ.

Ссылается на то, что он является стороной по настоящему гражданскому делу, не привлечение судом его к участию в деле, были нарушены его права в отношении его имущества, как супружеской доли при разделе имущества нажитого в период брака. О том, что были реализовано его имущество он узнал, когда дело по разделу совместно нажитого имущества между ним и его бывшей супругой было истребовано в Президиум Ставропольского краевого суда по кассационной жалобе Фомочкиной Л.И., слушание которого было назначено на 23 января 2016 года в 14.00 час., в связи с чем, не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу и обжаловать судебное решение.

С апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Бондаренко Д.В. обратился в течение 3 дней со дня, когда узнал о нарушении своих прав указанным решением суда.

Бондаренко Д.В. не привлекался к участию в деле, то есть был лишен возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке, что является уважительной причиной пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства Бондаренко Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2016 года.

Ссылка автора жалобы на то, что указанным решением суда права Бондаренко Д.В. никак не нарушены судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку суд первой инстанции в случае поступления жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе самостоятельно разрешить вопрос о том, нарушены ли обжалуемым судебным актом права и охраняемые законом интересы этого лица, рассмотрение данного вопроса относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Таким образом, по существу частная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: