Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-8972/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Топтыгиной С. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-748/17 по иску Топтыгиной С. А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий, распоряжения, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Топтыгиной С.А. - Иванова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга -Москаленко С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Топтыгина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и с учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила признать решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в проведении перерасчета стоимости выкупа земельного участка, площадью 1418 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" незаконным и отменить; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга произвести перерасчет и изготовить справку о стоимости выкупа земельного участка площадью 1418 кв.м., по адресу: "адрес", в соответствии с которой площадь 816 кв.м. части земельного участка площадью 1418 подлежит передаче в собственность истцу бесплатно, а площадь 602 кв.м, части земельного участка 1418 кв.м. подлежит передаче в собственность за плату; признать пункт 2 и пункт 4 распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 19.06.2015 за N2027-р незаконным; обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга передать истцу земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в собственность следующим образом: часть земельного участка общей площадью 1418 кв.м. с кадастровым номером N ... площадью 816 кв.м. передать в собственность бесплатно, а часть земельного участка общей площадью 1418 кв.м. с кадастровым номером N ... площадью 602 кв.м. передать в собственность за плату; обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга пункт 2 Распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 19.06.2015 за N 2027-р, изложить в следующей редакции: "Установить, что Топтыгиной С.А. земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" передается в собственность, следующим образом: часть земельного участка общей площадью 1418 кв.м. с кадастровым номером N ... площадью 816 кв.м. передать в собственность бесплатно, а часть земельного участка общей площадью 1418 кв.м. с кадастровым N ... площадью 602 кв.м., передать в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что на основании распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 19.06.2015 истцу передан в собственность за плату земельный участок площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Плата за земельный участок установлена в размере 338 721,91 руб. Истец полагает незаконным передачу за плату всей площади земельного участка, указывая, что часть земельного участка площадью 816 кв.м. подлежит безвозмездной передаче в собственность, поскольку на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 24.05.2007, возведенный на земельном участке площадью 816 кв.м., переданном ранее в пожизненно наследуемое владение Х.В.Д ... Истец полагала, что за плату подлежит передаче в собственность лишь часть земельного участка площадью 602 кв.м.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Топтыгиной С.А. оказано.

В апелляционной жалобе Топтыгина С.А. просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, представил в материалы дела отзыв, в котором полагал решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 36 п. 1 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как разъяснено, в абзаце 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Мэрии Санкт-Петербурга Администрации Приморского района от 01.06.1995 N444 земельный участок площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" предоставлен в пожизненно наследуемое владение Х.В.Д. для строительства индивидуального жилого дома (л.д.165).

28.08.2001 Х.В.Д. умер.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2006 года по гражданскому делу N2-2728 по иску Х.М.В. к ИФНС по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании права собственности на имущество в порядке наследования установлено, что Х.М.В. является наследником по закону после смерти Х.В.Д., за Х.М.В. признано право собственности в порядке наследования на двухэтажный (цоколь, мансарда) жилой кирпичный дом, общей площадью по проекту 283,6кв.м., незавершенный строительством, готовностью 60%, находящийся по адресу: "адрес" расположенный на земельном участке площадью 816 кв.м., с кадастровым номером N ... (л.д.25-26).

Право собственности Х.М.В. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2006 зарегистрировано 7.09.2006 (л.д.173).

24.05.2007 между Х.М.В. и Топтыгиной С.А. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес" кадастровый номер N ... (л.д.185-186).

На основании договора купли-продажи от 24.05.2007 за Топтыгиной С.А. зарегистрировано 29.06.2007 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес"(л.д.173).

Из материалов дела усматривается, что письмами от 25.10.2006, от 10.11.2006 Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в связи с невозможностью формирования земельного участка площадью 602 кв.м, как самостоятельного, превышающего площадь, указанную в правоустанавливающих документах (816 кв.м), согласовано формирование единого земельного участка по адресу: "адрес" площадью 1418 кв.м. (л.д.175,182).

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12.04.2012 N 1930-рк утверждены границы земельного участка площадью 1418 кв.м., распложенного по адресу: "адрес" (л.д.236). Названный земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N ...

Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 19.06.2015 N2024-р Топтыгиной С.А. предоставлен земельный участок площадью 1418 кв. м. в собственность за плату по цене 338 721,91 руб. (л.д.9).

Не согласившись с указанным распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 19.06.2015, истец обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением произвести перерасчет стоимости выкупа земельного участка площадью 1418 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" указав, что за плату подлежит передаче только земельный участок площадью 602 кв.м. (л.д.13).

В удовлетворении указанного заявления Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга истцу отказано (л.д.14).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что наследодатель Х.В.Д. в установленном порядке за оформлением права собственности на земельный участок не обращался, при этом, за его наследником Х.М.В.., состоявшимся 19.04.2006 решением суда, признано право собственности лишь на жилой дом 283,6кв.м., незавершенный строительством, готовностью 60%, находящийся по адресу: "адрес" расположенный на земельном участке площадью 816 кв.м, сведений о предоставлении земельного участка площадью 816 кв.м истцу также не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Суд первой инстанции также верно учел, что внешние границы спорного земельного участка не определялись, сведения о земельном участке площадью 816 кв.м в государственный кадастр недвижимости не предоставлялись, а истцом не было представлено доказательств факта обращения за регистрацией права на земельный участок площадью 816 кв.м в порядке, предусмотренном ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и факта отказа в регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки площадью 816 кв.м и 602 кв.м по адресу: "адрес" не были сформированы, границы участков не были определены и кадастровый учет не пройден. Кадастровый учет прошел земельный участок площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах требования истца о передаче ей в собственность земельного участка площадью 816 кв.м. бесплатно, а за плату земельного участка площадью 602 кв.м по адресу: "адрес" не подлежали удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при разрешении спора суд не принял во внимание, что договор о возведении индивидуального жилого дома от 21.06.1995, заключенный между наследодателем Х.В.Д ... и Администрацией Приморского района (л.д.272-273) был удостоверен нотариусом, что с учетом положений ст. 131 ГК РФ, в редакции, действующей на дату составления договора, а также с учетом положений ФЗ РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ РФ " О введении в действие Земельного кодекса РФ", свидетельствовало о наличии зарегистрированного права Х.В.Д. в отношении земельного участка площадью 816 кв.м.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводам жалобы истца в связи со следующим.

Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст.21 ЗК РФ (утратившей силу с 1.03.2015) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса (т.е. до 29.10.2001), сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.11.1994, действующей на дату издания Администрацией Приморского района распоряжения от 01.06.1995 N444 о передаче Х.В.Д. земельного участка в пожизненно наследуемое владение) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежало, в. том числе, право пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства регистрации права пожизненно наследуемого владения Х.В.Д. либо его наследника Х.М.В ... на земельный участок площадью 816 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 267 ГК РФ (в ред. ФЗ РФ от 26.06.2007, действующей на дату заключения между истцом и Холиным М.В. договора купли-продажи объекта незавершенного строительства) распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

При таких обстоятельства в отсутствие доказательств наличия у Х.В.Д. зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка площадью 816 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" а также доказательств приобретения истцом Топтыгиной С.А. такого права на основании заключенного с Х.М.В. 26.06.2007 договора купли-продажи, оснований для выводов о том, что к истцу также перешло право в отношении указанного земельного участка, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топтыгиной С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: