Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2017 г. по делу N 33-2286/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Нерюнгринским городским судом РС (Я) гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года, которым

по делу по иску Сажаева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" о взыскании задолженности по арендной плате, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" в пользу Сажаева В.А. 200 071,17 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 179 193,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 778,18 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 099,44 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Сажаева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сажаев В.А. обратился в суд с указанным иском к Д., указав, что 01.10.2009 года между ним и Д. был заключен договор N ... , по условиям которого Сажаев В.А. предоставил ответчику во временное пользование гараж N ... , расположенный по адресу: ... , который принадлежит его сыну Сажаеву Д.А., а ответчик принял на себя обязанность производить оплату за арендованный гараж в размере ... руб. в месяц. Гараж был передан ответчику в пользование. В период действия договора ответчик исполнял свои обязательства по внесению арендной платы ненадлежащим образом: самостоятельно уменьшил сумму арендной платы в летнее время с ... руб. до ... руб.; с мая 2015 года ответчик вообще прекратил оплату за арендуемый гараж. Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованием об исполнении обязанности по внесению аренной платы, также направлен акт передачи (возврата) гаража от 20.01.2016 года. Ответ на претензию получен не был. Помимо этого, за время пользования гаражом ответчик причинил вред имуществу истца, повредив электросчетчик. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., сумму ущерба за испорченный прибор учета электроэнергии (электросчетчик) ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Д. на надлежащего - ООО "Спецавтоматика".

Истец увеличил размер исковых требований в части взыскания суммы арендной платы на ... руб. (стоимость аренды за два месяца, прошедшие с момента предъявления иска, то есть за апрель и май 2016 года). Помимо этого, дополнительно просил обязать ответчика передать надлежащим образом гараж N ... арендодателю; считать недействительными акты N ... и N ... об освобождение гаража и передачи ключей, в связи с тем, что арендодатель не был извещен и не присутствовал в момент передачи помещения и ключей от гаража N ...

Определением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Сажаев Д.В..

Определением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ГЭК "Родничок".

В судебное заседание истец и третье лицо на стороне истца не явились.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поскольку договор аренды является недействительным, т.к. вступившим в законную силу решением суда спорный гараж является самовольной постройкой.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика оспаривает его обоснованность, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не применил последствия ничтожности сделки, ООО "Спецавтоматика" только 28 июня 2015 г. стало известно, что Сажаевы не являются собственниками сдаваемого в аренду гаража. Просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО "Спецавтоматика" о недействительности договора аренды не имеет правового значения, так как ответчик в рассматриваемой ситуации действует явно недобросовестно.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Справкой от 20 мая 2016 г. председатель ГЭК "Родничок" И. на запрос суда сообщил о том, что сведения о выплате пая за гараж N ... в ГЭК "Родничок" отсутствуют.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 01 декабря 2016 г. отказано в удовлетворении искового заявления Сажаева Д.В. к ГЭК "Родничок", АМО г. Нерюнгри о признании права собственности на гараж и земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 06 марта 2017 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Сажаева Д.В. без удовлетворения.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что Сажаев Д.В. от имени которого действует Сажаев В.А., не является собственником гаражного бокса. Данное решение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, законодатель исходит из того, что самовольное строение не может быть введено в гражданский оборот и участвовать в нем: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснялось, что договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку), является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что регистрация права собственности на недвижимое имущество не была осуществлена, лицо, владеющее недвижимым имуществом, не вправе сдавать его в аренду, поскольку не считается собственником в нарушение ст. 608 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требования Сажаева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.В. Никодимов

М.К. Матвеева