Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-10071/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Коренева А.С.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзаловой Н.Ф. к жилищному кооперативу N 216 об обязании предоставить для ознакомления оригинал протокола, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда

г. Екатеринбурга от 21.03.2017.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Абзаловой Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Абзалова Н.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения - квартиры ... , управление которым осуществляет ответчик. В марте 2016 года председателем жилищного кооператива N 216 был избран З.А.С. , однако ознакомиться с протоколом общего собрания, в котором отражены результаты голосования по вопросу о выборе председателя кооператива, Абзалова Н.Ф. не имеет возможности, ответчик ей в этом препятствует. В результате таких действий ответчика истцу был причинен моральный вред. С учетом изложенного Абзалова Н.Ф. просила обязать ответчика предоставить ей для ознакомления протокол общего собрания от 06.02.2016, в котором отражены результаты голосования по выборам председателя жилищного кооператива N 216, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017 исковые требования Абзаловой Н.Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец Абзалова Н.Ф. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что по почте ей была направлена не заверенная надлежащим образом копия протокола собрания правления жилищного кооператива N 216 от 06.02.2016, к этой копии протокола не были приложены бюллетени голосования. Полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об истребовании приложений к протоколу от 06.02.2016, поскольку бюллетени голосования, являющиеся неотъемлемой частью протокола собрания, для ознакомления ей не предоставлялись. Считает, что в результате действий ответчика ее права как члена жилищного кооператива N 216 были нарушены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Абзалова Н.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика жилищного кооператива N 216 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебного извещения, смс-сообщения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Абзалова Н.Ф. является собственником жилого помещения - квартиры ...

Управление многоквартирным домом N 57 по ул. Нагорная в г. Екатеринбурге осуществляет жилищный кооператив N 216, который зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ( / / )

Согласно списку членов жилищного кооператива N 216 по состоянию на 06.02.2016 ... истец является членом данного жилищного кооператива.

Из материалов дела также следует, что 25.05.2016 Абзалова Н.Ф. обратилась в правление жилищного кооператива N 216 с заявлением, в котором содержались требования о предоставлении копий документов, в том числе протокола общего собрания собственников жилья с результатами голосования от 06.02.2016, а также требования о возврате излишне уплаченных сумм ... Данное заявление получено председателем жилищного кооператива N 216 З.А.С. 25.05.2016.

В последующем 21.11.2016 Абзалова Н.Ф. направила почтой в адрес председателя жилищного кооператива N 216 З.А.С. претензию, в которой просила в добровольном порядке предоставить ей для ознакомления протокол общего собрания, в котором отражены результаты голосования по выборам председателя жилищного кооператива N 216 ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению истцу истребуемого документа - протокола от 06.02.2016 о выборе председателя жилищного кооператива N 216 была исполнена ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива (ч. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива (ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 10.1.3, 11.4 Устава жилищного кооператива N 216 ... к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится вопрос об избрании правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива. Правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе с использованием системы: протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива; документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей.

Материалами дела подтверждается, что решение о выборе председателя жилищного кооператива N 216 З.А.С. со сроком полномочий с 01.03.2016 по 01.03.2018 принималось не общим собранием членов жилищного кооператива, а собранием правления указанного кооператива, оформленным протоколом от 06.02.2016 ... что соответствует положениям ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 11.4 Устава жилищного кооператива N 216.

Таким образом, требования истца о предоставлении протокола общего собрания членов жилищного кооператива и бюллетеней для голосования являлись неисполнимыми, поскольку такого общего собрания по вопросу о выборе председателя правления жилищного кооператива не проводилось.

Более того, как усматривается из акта об отказе от получения ксерокопии документа от 23.12.2016 ... и не опровергается истцом, 23.12.2016 ответчиком предпринимались попытки вручения истцу копии протокола заседания правления от 06.02.2016 о выборе председателя жилищного кооператива N 216, однако Абзалова Н.Ф. отказалась от его получения, указав, что протокол от 06.02.2016 не является подлинным.

24.12.2016 копия протокола собрания правления от 06.02.2016 о выборе председателя жилищного кооператива N 216 была направлена жилищным кооперативом N 216 в адрес Абзаловой Н.Ф. почтой и получена ею 29.12.2016, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от 24.12.2016 ... и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N а также не оспаривается истцом.

Согласно протоколу осмотра интернет-страницы от 27.02.2017, выписка из протокола от 06.02.2016 размещена также в системе ГИС ЖКХ ...

Поскольку в заявлении от 25.05.2016 Абзалова Н.Ф. просила предоставить ей именно копию протокола от 06.02.2016, и такая копия ей была предоставлена ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом требований о предоставлении оригинала протокола от 06.02.2016 в рукописном варианте истцом ни в заявлении от 25.05.2016, ни в претензии, отправленной 21.11.2016, не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к направленной по почте ответчиком копии протокола от 06.02.2016 не были приложены бюллетени голосования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие итоги голосования, не являются приложением к протоколу собрания правления кооператива и истребуются самостоятельно.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абзаловой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Коренев

Судьи Е.В. Кайгородова

Г.Г. Бурматова