Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-9254/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Панфиловой Л.И.,

Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигаревой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Желнина С.В. к ООО "НСГ РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2017,

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., судебная коллегия

установила:

Истец Желнин С.В. обратился с иском к ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 12.06.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул.Сыромолотова, 14 по вине водителя автомобиля "ДЭУ Нексия", г.н. N ( / / )5 произошло ДТП, в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Дайхутсу Сирион", г.н. N

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО НСГ "РОСЭНЕРГО", куда он обратился за выплатой, однако ответчик выплаты не произвел.

Согласно заключению N N от ( / / ) ООО " ... " стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 52 788 рублей, расходы по оценке 10000 рублей.

В учетом уточнений Желнина С.В. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 62 788 рублей, неустойку за период с 22.08.2016 года по 03.02.2017 года в сумме 79182 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, почтовые расходы 150 рублей, расходы на нотариальные услуги 1500 рублей.

Решением суда от 03.02.2017 исковые требования Желнина С.В. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" в его пользу страховое возмещение в сумме 52788 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей; неустойка за период с 22.08.2016 по 03.02.2017 в сумме 20000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 15000 рублей; компенсация морального вреда 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей; почтовые расходы 150 рублей; расходы на нотариальные услуги 1500 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "НСГ РОСЭНЕРГО" в апелляционной жалобе просило решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа. Указывает, что истец не приложил к документам извещение о ДТП, что свидетельствует о недобросовестности действий истца.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, 12.06.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул.Сыромолотова, 14 по вине водителя автомобиля "ДЭУ Нексия", г.н. N ( / / )5 произошло ДТП, в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Дайхутсу Сирион", г.н. N

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО НСГ "РОСЭНЕРГО", куда он обратился за выплатой.

Размер ущерба установлен заключением N N от ( / / ) ООО " ... ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 52 788 рублей, расходы по оценке 10000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и ответчик размер ущерба также не оспаривал.

При этом суд первой инстанции, установив, что ООО "НСГ РОСЭНЕРГО", являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании суммы страхового возмещения в указанном выше размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у страховой компании отсутствуют обязательство по выплате неустойки и штрафа ввиду не предоставления извещения о ДТП, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В абзаце 6 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Однако извещение о ДТП участниками не составлялось. Истцом направлялись все иные необходимые документы, чтобы установить наличие страхового случая. В отношении обоих водителей составлены протоколы в связи с нарушением п. 2.6.1 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как видно из писем ответчика истцу, страховщик требовал представить протокол об административном правонарушении, однако истец направлял ответчику постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается описью вложения.

Коллегия полагает, что страховщик использовал незначительный повод, не произведя выплату, хотя мог решить вопрос о размере ущерба и наличии страхового случая по иным представленным документам. При этом страховщик сам не организовал осмотр поврежденного автомобиля истца в установленный законом срок, а принял фактически заключение истца о размере ущерба.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку установлен факт нарушения ООО НСГ "РОСЭНЕРГО" сроков выплаты страхового возмещения, суд верно взыскал неустойку и штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в этой части правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: Л.И. Панфилова

М.В. Яковенко