Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-9964/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Коренева А.С.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко В.Б. , Сыропятовой Н.В. к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Академический" о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2016.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца

Сыропятовой Н.В. и представителя ответчика Вышинской Е.А., судебная коллегия

установила:

Лысенко В.Б., Сыропятова Н.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками нежилых помещений (парковочных мест) в подземной автостоянке, расположенной по адресу: ... Решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от 21.11.2015, утвержден перечень работ и услуг по организации комплекса мероприятий по видеонаблюдению в помещениях общего пользования, определена стоимость услуг по видеонаблюдению в размере ... руб. в месяц с одного помещения, плата за оказание комплекса услуг по видеонаблюдению включена в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, утвержден текст договора оказания комплекса услуг по видеонаблюдению, а также разрешены иные вопросы. При проведении общего собрания собственников нежилых помещений были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, кворум для принятия решений отсутствовал. С учетом уточненных исковых требований истцы просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений по адресу: ... , оформленное протоколом от 21.11.2015.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2016 исковые требования Лысенко В.Б., Сыропятова Н.В. удовлетворены, решения внеочередного общего собрания собственников помещений подземной автостоянки по адресу: ... , оформленные протоколом от 21.11.2015, признаны недействительными, с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (далее - ЗАО "УК "Академический") в пользу Сыропятовой Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Не согласившись с решением, представитель ответчика ЗАО "УК "Академический" принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом от 21.11.2015, отменить, принять новое решение. Полагает, что отсутствие в бюллетенях голосования дат заполнения не является основанием для признания их недействительными, не указывает на нарушение порядка проведения собрания и не свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственников нежилых помещений на участие в голосовании по вопросам повестки дня. Дата голосования не являлась обязательным реквизитом бланка голосования, поскольку она была указана в оспариваемом протоколе. Истцами не представлены доказательства того, что данные бюллетени сданы собственниками нежилых помещений по истечении срока голосования. Кроме того, помимо истцов, другие собственники парковочных мест, принимавшие участие в голосовании, не были привлечены к участию в деле. Волеизъявление истцов не могло повлиять на результаты голосования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Вышинская Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Сыропятова Н.В. с доводами жалобы не согласилась.

Истец Лысенко В.Б., представители третьих лиц администрации г. Екатеринбурга и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, смс-сообщений в адрес истцов, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Лысенко В.Б. является собственником нежилого помещения площадью 16,3 кв.м. ... ), а Сыропятова Н.В. - собственником нежилого помещения площадью 14,5 кв.м. ( ... в доме по адресу:

...

Как следует из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в подземной автостоянке ... протокола внеочередного общего собрания собственников помещений подземной автостоянки от 21.11.2015 ... в период с 11.09.2015 до 20.11.2015 по инициативе ЗАО "УК "Академический" было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений подземной автостоянки по адресу: ... в форме очно-заочного голосования, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом от 21.11.2015.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 21.11.2015, общая площадь помещений подземной автостоянки составляет 13615,9 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 8763,7 кв.м., что составляет 64,36 % от общего числа голосов всех собственников помещений подземной автостоянки. Указано, что кворум для проведения собрания и принятия решений имеется.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений подземной автостоянки были приняты следующие решения: 1) в состав счетной комиссии избраны Б.А.В. , З.М.Ф. , К.Г.Н. , 2) утвержден перечень работ и услуг по организации комплекса мероприятий по видеонаблюдению в помещениях общего пользования, включающий в себя: систему видеонаблюдения и систему контроля доступа, электромагнитные замки с контроллером, две видеокамеры над каждой дверью, которые фиксируют входящих или выходящих из подземной автостоянки людей, с отображением видеосигнала на монитор охранника паркинга, а также с возможностью отображения видеоинформации на центральном пульте оператора ЗАО "Гарант", на стене в каждом лифтовом холле минус первого этажа располагается переговорная панель для экстренной связи с охранником подземной автостоянки, на въезде в подземную автостоянку установлен автоматический шлагбаум для контроля за въездом автомобилей, имеющих доступ в данный паркинг (ключ-брелок), мониторинг оператором Управляющего складывающейся оперативной обстановки на территории путем осуществления видеомониторинга из центрального пункта диспетчерской службы с незамедлительным информированием лиц, уполномоченных на пресечение правонарушений, ликвидации чрезвычайных ситуаций, оказание первой помощи пострадавшим в случае необходимости, сбор и обеспечение сохранности информации, полученной с систем видеонаблюдения на серверах Управляющего в течение 3 месяцев, заключение договора с лицензированной организацией на оказание охранных услуг, обеспечение пропускного режима и общественного порядка на территории подземной автостоянки, оборудование дверей эвакуационных выходов системой контроля доступа на минус первом этаже и выхода на улицу электромагнитными замками с замковыми выключателями и кнопкой выхода, 3) утвержден порядок определения стоимости услуг по видеонаблюдению в размере ... руб. в месяц с одного помещения, с внесением платы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с ежегодной индексацией платы на основании изменения ставки платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденной администрацией г. Екатеринбурга на соответствующий год, с предварительным письменным уведомлением заказчика со стороны исполнителя, 4) утверждено, что плата за оказание комплекса услуг по видеонаблюдению включается в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, 5) утвержден текст договора оказания комплекса услуг по видеонаблюдению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Лысенко В.Б. участие в голосовании не принимал, Сыропятова Н.В. принимала участие в голосовании, по всем вопросам повестки дня голосовала "против" ( ...

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, бюллетени для голосования, протокол общего собрания собственников помещений подземной автостоянки от 21.11.2015, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений собственников помещений подземной автостоянки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как усматривается из материалов дела, решение собственника нежилого помещения N подземной автостоянки И.О.Д. по вопросам повестки общего собрания принято 23.07.2015, то есть за переделами срока голосования с 11.09.2015 до 20.11.2015 ... Все остальные представленные ответчиком бюллетени голосования собственников помещений автостоянки не содержат сведений о дате их заполнения ... ), что делает невозможным сделать вывод о наличии кворума, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов в материалах дела отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что представленные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие даты в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации,

п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлены бюллетени собственников помещений подземной автостоянки, обладающих только 1377,1 кв.м., что составляет 10,11 % от общего числа голосов собственников помещений, указанных в протоколе от 21.11.2015 (13615,9 кв.м.), и свидетельствует об отсутствии кворума для проведения общего собрания, а соответственно, ничтожности всех решений собственников помещений подземной автостоянки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники нежилых помещений (парковочных мест), принимавшие участие в голосовании, не были привлечены к участию в деле, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства об отсутствии кворума при проведении общего собрания. Кроме того, иные собственники нежилых помещений не были лишены возможности присоединиться к иску Лысенко В.Б., Сыропятовой Н.В. с учетом заблаговременного уведомления о намерении истцов обратиться в суд ...

Тот факт, что никто из собственников нежилых помещений в соответствии с положениями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не присоединился к настоящему иску, безусловно, не свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении общего собрания.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Коренев

Судьи: Е.В. Кайгородова

Г.Г. Бурматова