Решение Свердловского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 3а-160/2017

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Соболевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 3а-160/2017

по административному исковому заявлению Тимановича В.П.

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, ООО НПЦ "МИРОНОМИКА", Ямашкина В.Г., Соломеина Н.М., Беловой М.А., Семеновой Г.А., Шишкиной Е.В., Волкова Д.В., Багаутдинова М.У., Баутина В.П., Буслаева А.Ф., Казакова И.И., Крамаренко В.Н., Козловой Г.А., Натальина Ю.А.,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца Ткачева И.О., действующего на основании доверенности от 21 декабря 2016 года 66АА 3977951;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области неявился;

-представитель Администрации г. Екатеринбурга не явился;

-представитель ООО НПЦ "МИРОНОМИКА" не явился;

- Ямашкин В.Г., Соломеин Н.М., Белова М.А., Семенова Г.А., Шишкина Е.В., Волков Д.В., Багаутдинов М.У., Баутин В.П., Буслаев А.Ф., Казаков И.И., Крамаренко В.Н., Козлова Г.А., Натальин Ю.А. не явились;

установил:

Тиманович В.П. (далее - административный истец) обратился с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (далее - земельный участок, объект недвижимости), равной его рыночной стоимости в размере 4097483 руб. по состоянию на 12 декабря 2012 года.

В обоснование административного искового заявления административный истец сослался на отчет об оценке от 03 ноября 2016 года N 0808/16, составленный обществом с ограниченной ответственностью "ОценКинг", подтвержденный положительным экспертным заключением от 15 декабря 2016 года N 3741/2016 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости земельного участка в размере 45462733, 55 руб. его рыночной стоимости в размере 4097483 руб. нарушает права административного истца, являющегося арендатором земельного участка, поскольку расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном законом порядке.

Административный ответчик - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается.

Ссылаясь на решение комиссии, сомневается в достоверности отчёта, представленного административным истцом.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в письменных возражениях подтвердил дату определения кадастровой стоимости и её размер.

Сообщил о внесении 10 апреля 2013 года в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной по состоянию на 12 декабря 2012 года актом определения кадастровой стоимости от 05 апреля 2013 года на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32.

Администрация г. Екатеринбурга в письменном возражении указало на несоответствие представленного административным истцом отчета требованиям федеральных стандартов оценки.

Иные лица, участвующие в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, представитель ООО НПЦ "МИРОНОМИКА", Ямашкин В.Г., Соломеин Н.М., Белова М.А., Семенова Г.А., Шишкина Е.В., Волков Д.В., Багаутдинов М.У., Баутин В.П., Буслаев А.Ф., Казаков И.И., Крамаренко В.Н., Козлова Г.А., Натальин Ю.А. своего отношения к рассматриваемому делу не выразили.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца Ткачев И.О., который требование о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости определенной в заключении эксперта от 18 мая 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, представитель Администрации г. Екатеринбурга, представитель ООО НПЦ "МИРОНОМИКА", Ямашкин В.Г., Соломеин Н.М., Белова М.А., Семенова Г.А., Шишкина Е.В., Волков Д.В., Багаутдинов М.У., Баутин В.П., Буслаев А.Ф., Казаков И.И., Крамаренко В.Н., Козлова Г.А., Натальин Ю.А. - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле после возобновления производства по делу определением суда от 27 июня 2017года.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 18 мая 2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из обстоятельств дела, административный истец является одним из арендаторов земельного участка общей площадью 4069 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строящийся четырехэтажный гараж для автомашин личного пользования, расположенного по адресу: ... , в подтверждении чего представлены нотариально заверенная копия договора аренды земельного участка от 02 мая 2012 года N 7-1253, дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 22 мая 2014 года и от 19 августа 2016 года.

Согласно статье 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Поскольку земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 12 декабря 2012 года, следовательно, датой определения кадастровой стоимости является 12 декабря 2012 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена актом определения кадастровой стоимости от 05 апреля 2013 года на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 11172, 95 руб., и составила 45462733, 55 коп.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 10 апреля 2013 года.

Так как административный истец является арендатором земельного участка, размер кадастровой стоимости влияет на величину арендной платы, следовательно, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права административного истца, который в силу вышеприведенных положений Федерального закона N 135-ФЗ вправе оспорить эти результаты в суде.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в Комиссию не является обязательным.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 декабря 2012 года.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца.

Тогда как на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил суду отчет об оценке от 03 ноября 2016 года N 0808/16, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ОценКинг", подтвержденный положительным экспертным заключением от 15 декабря 2016 года N 3741/2016 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", согласно которому, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 12 декабря 2012 года в размере 4097483 руб.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности по ходатайству представителя административного истца определением суда от 28 марта 2017 года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 12 декабря 2012 года, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы "Профит" С.

Из заключения эксперта от 18 мая 2017 года следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12 декабря 2012 года составила 13332291 руб.

Представитель административного истца согласился с выводами судебной экспертизы, посчитав их объективными и достоверными, в связи с чем просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2012 года, как это определено в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 названного Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Анализ заключения эксперта свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона N 315-ФЗ, статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В частности, в заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому было поручено проведение экспертизы.

Эксперт предупрежден в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Приведенные в заключении эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Расчет рыночной стоимости произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками и заинтересованными лицами, имеющими возможность заблаговременно ознакомиться с судебной экспертизой, не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости 13332291 руб. по состоянию на 12декабря2012года на основании заключения эксперта от 18 мая 2017 года.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания - 10 апреля 2013 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд 29 декабря2016 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

Обратившись в суд с административным иском, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с чем настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков, поэтому все судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тимановича В.П. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4069 кв.м.; расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 13332291 (тринадцать миллионов триста тридцать две тысячи двести девяносто один) руб. по состоянию на 12декабря2012года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова