Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 22-870/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

адвоката Болдырихиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе

адвоката Болдырихиной Т.В. в интересах осуждённого

Челышева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения , уроженца "адрес" "адрес" на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27.04.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив дело, выслушав объяснения адвоката Болдырихиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Челышев А.А. осужден 29 декабря 2003 года Липецким областным судом по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), ч.1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), п.п "а,е,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), ч.3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания исчислен с 12.07.1998 г., срок окончания наказания - 11.07.2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырихина Т.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 51, а также на Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", указывает, что суд в обоснование принятого решения ограничился указанием на то, что принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе характер и количество допущенных нарушений, а также мнение прокурора, приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время достигнуты. Наличие поощрений, отсутствие взысканий в последний период отбывания наказания свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но не свидетельствуют, по мнению суда, о полном его исправлении. Конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного Челышева А.А. от отбывания наказания, в решении суда не указаны. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Последнее взыскание было наложенного на осужденного Челышева А.В. в мае 2006 года, т.е. одиннадцать лет назад. Нарушения, за которые на него налагались взыскания, были допущены им в течение крайне непродолжительного периода времени. Данные нарушения, за которые были наложены взыскания, были допущены им в связи с невозможностью выполнения работ по ст. 106 УИК РФ по состоянию здоровья. Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 иск в размере 159416 руб. 73 коп. был возмещен Челышевым А.А. в добровольном порядке и полностью в 2011 году. Администрацией ИК-6 Челышев А.А. характеризуется положительно. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, к труду относится добросовестно, от работ по благоустройству территории отряда, колонии не уклоняется, принимает активное участие в общественной жизни отряда, колонии, имеет 40 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда, колонии. Длительное время, около шести лет, Челышев А.А. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, куда был переведен решением комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. С представителями администрации ИК-6 вежлив и тактичен, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, по характеру спокоен, уравновешен, Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, делает из них для себя правильные, положительные выводы, психокоррекционные мероприятия также посещает регулярно, стремится к психофизической корректировке своей личности, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 г. Липецка, окончил профессиональное училище по специальности слесарь-сантехник. Вину в совершенных преступлениях Челышев А.А. полностью признает, в содеянном раскаивается. Вопросы своего трудового и бытового устройства после освобождения Челышевым А.А. решены. В своем письменном заявлении потерпевшая ФИО7 просила применить к осужденному Челышеву А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. При таких обстоятельствах у суда имелись все предусмотренные законом основания для условно-досрочного освобождения осужденного Челышева А.А. от отбывания наказания, а обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, напротив, отсутствовали.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1-й инстанции - п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389.19 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом 1-й инстанции при вынесении постановления по ходатайству адвоката осужденного Челышева А.А. - Болдырихиной Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выполнено не было.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги.

Суду следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновал свои выводы тем, что Челышев А.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и подвергался взысканиям.

По смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как усматривается из представленных материалов, Челышев А.А. отбыл установленный законом срок наказания, предусмотренный п."в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающий право на условно-досрочное освобождение. В период нахождения в местах предварительного заключения имел одно взыскание, по незначительным нарушениям установленного порядка отбывания наказания были проведены 3 воспитательные беседы. С 19.012010 г. прибыл в ФКУ ИК-6 России по Липецкой области, был трудоустроен укладчиком-упаковщиком в УПЦ N 2, уволен в связи с сокращением производства. К труду относился добросовестно, от работ по благоустройству колонии, отряда не уклоняется. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал не всегда. Имел десять взысканий, которые погашены согласно ст. 117 ч.8 УИК РФ, по незначительным нарушениям установленного порядка отбывания наказания было проведено четырнадцать воспитательных бесед. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях имеет 40 поощрений. Решением комиссии учреждения ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. По приговору суда имел иск, который погасил в добровольном порядке. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы. Психокоррекционные мероприятия посещает регулярно, стремится к психофизической корректировке своей личности, индивидуальную программу психологической корректировке личности выполняет. По характеру спокоен, уравновешен, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В обращении к представителям администрации вежлив, тактичен. Отбывая наказания в ФКУ ИК-6 г. Липецка окончил профессиональное училище ПУ N 102 по специальности слесарь-сантехник.

Представитель администрации учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Болдырихиной Т.В. в интересах осужденного Челышева А.А.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Челышева А.А. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом положительной характеристики осужденного Челышева А.А., давности наложения взысканий и проведения бесед воспитательного характера (2004 - 2006 гг), получения после этого только поощрений, их последовательное и значительное количество, погашения ущерба, мнения администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, а также мнение потерпевшей ФИО7, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, постановление суда 1-й инстанции нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными обстоятельствами.

Представленный материал содержит достаточные доказательства, того, что у осужденного Челышева А.А. наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.

Позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, в связи с тем, что в период отбывания наказания Челышев А.А. подвергался взысканиям, не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда 1-й инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2017г. отменить, чем удовлетворить доводы апелляционной жалобы адвоката Болдырихиной Т.В., постановить новое судебное решение об удовлетворении ходатайства адвоката Болдырихиной Т.В. об условно-досрочном освобождении Челышева А.А. от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Болдырихиной Т.В. в интересах обсужденного Челышева ФИО10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу адвоката.

Ходатайство адвоката Болдырихиной Т.В. в интересах осужденного Челышева ФИО11 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного Челышева ФИО12 освободить условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 5 дней.

В период неотбытой части наказания обязать Челышева ФИО13: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; в случае совершения преступления условно-досрочное освобождение может быть отменено.

Судья: И.А. Коновалова

5