Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-11156/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года апелляционную жалобу Расторгуева В. Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года по гражданскому делу N ... по иску Расторгуева В. Г. к ФГУП "Росморпорт" Северо-Западный Бассейновый филиал.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Расторгуева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГУП "Росморпорт" Северо-Западный бассейновый филиал - Мацейко В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Расторгуев В.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СЗБ ФГУП "Росморпорт" и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика привести внутренние повседневные процедуры (п.5 Режима внутрисменной работы операторов СУД) действующих Эксплуатационных процедур прибрежной и портовой С. СПб (РЦУДС) ЭПР-01-СП6 в соответствие с инструкцией N30 по охране труда при работе в ПЭВМ и законодательством РФ:

1.1. исключить суммарное время непосредственной работы с ВДТ за рабочую смену более 2 часов;

ввести обязательные регламентированные перерывы, входящие в регламент рабочего времени, во время работы оператора С. во вредных условиях труда в ВДТ, суммарно за смену не менее 80 минут (дневная смена) я 104 минуты (ночная смена);

продолжительность непрерывной работы с ВДТ без регламентированного перерыва до 45 минут.

В обоснование заявленных требований указано, что работа истца относится к классу вредности 3.2 (зрительно-напряженный труд), а ответчик не обеспечивает ему безопасные условия труда. По утверждению истца, во время рабочей смены отсутствуют регламентированные перерывы, превышен допустимый уровень нагрузки на оператора за смену, ЭПР-01-СПб от 03 августа 2016 года не соответствует Инструкции N30 по охране труда при работе с ПЭВМ ФГУП "Росморпорт" СЗБ.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Расторгуева В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Расторгуев В.Г. просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 1 ст. 3 ФЗ N426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной зашиты работников.

Из материалов дела следует, что Расторгуев В.Г. работал в ГУ "МАП СПб" с 15 июня 2001 года по 31 января 2004 года в должности "Лоцман-оператор дежурный РЦ УДС".

В связи с реорганизацией ГУ "МАП СПб", с 01 февраля 2004 года по переводу продолжил работать ФГУП "Росморпорт" СПб филиал в должности "Лоцман-оператор Дежурный Прибрежный СУДС (РАСКАТ), с 01 февраля 2005 года в должности "Лоцман-оператор" Прибрежной и Портовой СУДС.

С 01 января 2009 года по настоящее время Расторгуев В.Г. работает в должности "Оператор СУДС" Прибрежной и Портовой СУДС ФГУП "Росморпорт" СЗБ на основании трудового договора N ... от 24 февраля 2005 года с дополнительными соглашениями.

22 марта 2011 года ФГУП "Росморпорт" СПб реорганизован в ФГУП "Росморпорт" СЗБ филиал (Северо-Западный Бассейновый).

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, Расторгуев В.Ю. работает посменно 12-ти часовой рабочий день с графиком: 2 часа работает, 2 часа отдыхает, 4 часа работает, 2 часа отдыхает, 2 часа работает. Суммарное время регламентированных перерывов составляет 240 минут, при том, что рекомендуемое суммарное время перерывов - 140. Кроме того, работник имеет право устраивать каждый час перерыв на 10 минут.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец пояснил, что саму Инструкцию N ... не оспаривает, однако, полагает, что необходимо исключить слово "рекомендуется" применительно к тем положениям, которые, по его мнению, обязательны к выполнению.

Согласно письму ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Санкт-Петербурге" от 01 февраля 2017 года., полученному на запрос СЗБФ ФГУП "Росморпорт" в соответствии п. 1.2 Приложения N ... СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительных машин и организации работы" для должности "оператор СУДС" вид трудовой деятельности определен как группа "Б" категория I, суммарное время регламентированных перерывов при 12-часовой рабочей смене - 80 минут (дневная смена), 104 минуты (ночная смена с 22-00 до 06-00 часов).

18 сентября 2014 года специальная оценка условий труда оператора Прибрежной и портовой СУДС СПб структурного подразделения РСУДС проведена отраслевым научно-методическим центром охраны труда на морском транспорте при ЗАО "ЦНИИМФ".

По результатам специальной оценки условий труда класс по вредности указана: шум-2, напряженность трудового процесса - 3,2, гарантии и компенсации: повышенная оплата труда - да, дополнительный отпуск - да, сокращенная продолжительность рабочего времени не предусмотрена.

Приказом N1193 от 31 октября 2014 года СЗБФ ФГУП "Росморпорт" операторам СУДС, старшим операторам СУДС, начальникам смены СУДС Прибрежной и портовой СУДС за работу во вредных условиях труда установлен: повышенный размер оплаты труда - 4% к должностному окладу, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года по гражданскому делу N ... , Расторгуеву В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований предъявленных к ЗАО "ЦНИИМФ", ФГУП "Росморпорт" об обязании привести карту аттестации рабочих мест в соответствие с трудовым законодательством, взыскании причиненного вреда.

Указанным решением дана оценка специальной оценке условий труда оператора Прибрежной и портовой СУДС - структурного подразделения РСУДС, проведенной 18 сентября 2014 года отраслевым научно-методическим центром охраны труда на морском транспорте при ЗАО "ЦНИИМФ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что нарушений требований трудового законодательства в отношении истца, как работника, занятого на работе с вредными условиями труда не допущено. Компенсации, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 879 от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и особыми условиями труда", а также ТК Российской Федерации ответчиком предоставлены.

По обращению Расторгуева В.Г., Межрегиональным управлением N122 ФМБА в СЗБФ ФГУП "Росморпорт" в период с 25 января 2016 года по 15 февраля 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованная с Северо-Западной транспортной прокуратурой. В ходе проверки были произведены измерения параметров микроклимата, освещенности, электромагнитных полей, шума, составлены экспертные заключения, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза документации, регламентирующей режим труда и отдыха.

Экспертным заключением установлено, что документация режима и отдыха операторов Прибрежной и портовой СУДС СЗБ филиала ФГУП "Росморпорт" соответствует требованиям к персональным СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительных машин и организации работы".

По результатам проверки нарушений обязательных требований не выявлено, что подтверждается Актом от 15 февраля 2016 года N16-159-2 с приложением протоколов измерений и экспертных заключений.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений трудовых прав истца, также нарушения ответчиком безопасных условий труда Операторов СУДС Прибрежной и Портовой СУДС ФГУП "Росморпорт" СЗБ в процессе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему не предоставляется время для отдыха в размере 240 минут в течение 12 часовой смены, судебная коллегия полагает необоснованными.

Правилами внутреннего трудового распорядка Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт", утвержденными приказом директора N893от 01 ноября 2012 года, с внесенными в них изменениями приказами директора N1308/1 от 29 ноября 2013 года, N380 от 24 апреля 2015 года, операторам Прибрежной и портовой СУДС установлена 12 часовая рабочая смена. Обед предоставляется по соглашению между работником и работодателем 60 минут в дневную и 30 минут в ночную смену.

Эксплуатационные процедуры Прибрежной и портовой СУДС ЭПР-01-СПб от 25 ноября 2016 года являются внутренним документом системы менеджмента качества РСУДС.

п.5.1.4 эксплуатационных процедур Прибрежной и портовой СУДС ЭПР-01-СПб установлен режим внутрисменной работы операторов СУДС: оператор работает 2 часа, 2 часа отдыхает, затем 4 часа работает, 2 часа отдыхает и 2 часа работает. Суммарное время регламентированных перерывов составляет 240 минут.

Согласно п.1.2 Приложения N7 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 рекомендуемое суммарное время регламентируемых перерывов для 3 категории операторов работающих в ПЭВМ при 12 часовой смене составляет 140 минут.

Таким образом, материалами дела установлено, что локальным нормативно-правовым актом принятым ФГУП "Росморпорт" работникам предоставляется время регламентированных перерывов в большем количестве, чем рекомендовано п.1.2 Приложения 7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Приложение 7 к СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 не имеет никакого отношения к разработке инструкции N30 по охране труда при работе с ПЭВМ" опровергается материалами дела, поскольку из текста ИнструкцииN30 по охране труда при работе с ПЭВМ от 15 сентября 2016 разработана усматривается, что она имеет ссылки на требования СанПин 2.2.2/2.4.1340-03.

Из материалов дела также следует, что проверка ФМБА проводилась на основании распоряжения руководителя Межрегионального управления N122 ФМБА России N12 от 20 января 2016 года и в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении N122 ФМБА России", утвержденным приказом ФМБА N640 от 07.10.2010г.

В соответствии с п.п 21 п.а ст.8 раздела III "Положения о Межрегиональном управлении N122 ФМБА России" управление осуществляет полномочия государственного эпидемиологического надзора за условиями труда, рабочими местами и трудовыми процессами, технологическим оборудованием, организацией рабочих мест, коллективными и индивидуальными средствами защиты работников, за режимами труда, отдыха и бытовым обслуживанием работников, в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний, заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда, и неинфекционных заболеваний.

Из акта проверки следует, что документация режима труда операторов Прибрежной и портовой СУДС СЗб филиала ФГУП "Росморпорт", соответствует требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", нарушений обязательных требований не выявлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расторгуева В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: