Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-3394/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года гражданское дело N 2-10094/16 по апелляционной жалобе Грук Н.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года по иску Грук Н.А. к ООО "Сэтл Сити" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - Кязимова А.А., представителя ответчика - Барминовой Р.П.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 год Грук Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе Грук Н.А. просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель истца. При изложенных обстоятельствах неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2014 между ООО "Сэтл Сити" и Грук Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 136519-БЖ/З

Предметом договора являлось строительство и передача в собственность истца двухкомнатной квартиры, условный N N ... , площадью 55,28 кв. м, расположенной на 9 этаже, в 4 секции жилого дома, по строительному адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, участок 31 (севернее пересечения с улицей Пограничника Гарькавого, квартал 38-2 (далее -Объект.) Цена договора составила 6 169 142 руб.

Согласно п. 3.1 договора долевого участия передача участнику долевого строительства квартиры осуществляется по передаточному акту в срок не позднее 31 декабря 2015года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО "Сэтл Сити" 12 мая 2015 года.

Уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче было направлено Дольщику 01.12.2015г. ценным письмом с описью вложения, прибыло в место вручения 08.12.2015г., получено адресатом 16.12.2015г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

По результатам осмотра квартиры Дольщик отказался от подписания Акта приема-передачи квартиры и подписал Акт осмотра квартиры от 21.12.2015г. с замечаниями, среди которых: царапины двери балкона со стороны улицы; царапины на окнах в комнате N2; сырые стены балкона, неровные (выступающие) стыки ламинита на кухне.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии объекта условиям договора, не установлено.

Истец заявлял о наличии недостатков, выявленных в квартире. Отмеченные истцом недостатки/недоделки объекта, изложенные в акте осмотра квартиры от 21.12.2015 года, не препятствовали принятию квартиры истцом.

Недостатки безвозмездно устранены ответчиком.

14 марта 2016 года сторонами подписан Акт приема передачи квартиры (л.д.32).

Характер заявленных истцом недостатков не позволяет признать их существенными и исключающими использование помещений по прямому назначению, а потому обстоятельства передачи истцу квартиры после устранения заявленных недостатков не подтверждают наличии законных оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде предусмотренной 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойки. Право на безвозмездное устранение недостатков реализовано истцом. Сроки безвозмездного устранения недостатков обеспечиваются в случае их нарушения неустойкой, которую истец в рамках настоящего спора не заявлял.

Между тем, ответчик, признавая наличие отмеченных истцом недостатков, устранением которых обеспечена передача истцу 14.03.2016 квартиры, принял решение о выплате неустойки по данным обстоятельствам в размере 150000 руб., которое реализовал перечислением в добровольном внесудебном порядке на расчетный счет истца (платежное поручение N 4644 от 12.04.2016 ) 130 500руб. и НДФЛ в размере 19 500 руб. в соответствующий бюджет (платежное поручение N 251 от 12.04.2016 года).

При том положении, когда ответчиком в установленный договором срок построен объект долевого строительства, дом введен в эксплуатацию, уведомление о передаче квартиры было направлено истцу и получено им до окончания сроков передачи квартиры, установленных договором, а отмеченные истцом недостатки не препятствовали принятию квартиры и были устранены ответчиком с уплатой в добровольном порядке неустойки по сроку устранения, судебная коллегия полагает, что судом правомерно оставлены без удовлетворения заявленные истцом требования о неустойке по основаниям несоблюдения установленного договором срока передачи квартиры.

Истцом при разрешении спора в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отказ от подписания акта приема-передачи квартиры обусловлен несоответствием квартиры условиям договора или наличием недостатков, исключающих использование квартиры по прямому назначению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, выражают несогласие с оценкой исследованных судом обстоятельств дела, не опровергают вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о неустойке за несоблюдение срока передачи квартиры.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: