Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-8848/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2017 года гражданское дело N 2-4759/16 по апелляционной жалобе Мирошниченко М. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по иску Мирошниченко М. С. к ликвидационной комиссии Регионального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа N ... от 30 мая 2016 года в части исключения из органов сотрудника, обязании изменить дату исключения, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании внести исправление в трудовую книжку, включении стажа в выслугу лет, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лысова П.К., представляющего также Управление на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко М.С. обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии Регионального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказа N ... от "дата" в части исключения истца из органов наркоконтроля с "дата", обязании изменить дату исключения Мирошничеко М.С. на "дата", организовав обеспечение всеми положенными видами довольствия за период с "дата" по "дата", обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении со службы в соответствии с п. 21 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и требованиями п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации РФ "Уволен на основании пп.7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о службе в органах наркоконтроля, обязании внести исправление в трудовую книжку в части записи о стаже службы в органах наркоконтроля следующего содержания: служба в органах наркоконтроля составляет 02 года 01 месяц 02 дня, в льготном исчислении 04 месяца, обязании засчитать время со дня увольнения Мирошниченко М.С. с "дата" по "дата" (1 месяц 27 дней) в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, взыскании судебных расходов в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что с "дата" проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Указом Президента Российской Федерации от "дата" N ... "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФСКН России упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, "дата" истец подал рапорт об увольнении со службы в органах наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения о службе, на основании решения, полученного из органов внутренних дел в письменной форме на службу в порядке перевода (отношения о переводе), дату увольнения в рапорте не указывал, "дата" также подал рапорт начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о принятии его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" п. 4 Указа N ... Мирошниченко М.С. полагал, что его не уволят до тех пор, пока УМВД не будет готово принять истца на службу, т.е. перерыва в стаже не будет, при этом вопрос перевода Мирошниченко М.С. в конкретный орган внутренних дел и сроки с истцом не согласовывались, конкретная должность истцу не предлагалась. Приказом ФСКН России от "дата" N ... Мирошниченко М.С. исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с "дата", без выплаты материальной помощи. На службу в порядке перевода истец был принят только "дата", за период с "дата" по "дата" истец был нетрудоустроен, в указанный период не получал денежное довольствие и других выплат, в связи с чем полагал, что днем увольнения следует считать день, предшествующий его приему на службу в органы внутренних дел. Увольнение без выплаты единовременного пособия, до истечения срока уведомления об увольнении и по основанию, которое может быть реализовано только после согласования перевода принимающей стороны (работодателя) существенно нарушают права истца. Кроме того, незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в подавленном морально-психологическом состоянии, обусловленным неопределенностью в вопросе трудоустройства и отсутствием возможности обеспечить нормальную жизнедеятельность.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Мирошниченко М.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Мирошниченко М.С. просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Мирошниченко М.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи и телефонограммой /л.д. " ... "/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Материалами дела установлено, что Мирошниченко М.С., являвшийся старшим лейтенантом полиции, оперуполномоченным 1 отдела 2 оперативной службы, приказом начальника регионального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСКН России N ... от "дата" уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от "дата" N 613 (в связи с переводом в другой государственный орган) и исключен из списков сотрудников органа наркоконтроля "дата".

Приказом начальника Управления на транспорте МВД Российской Федерации N ... от "дата" истец принят на должность оперуполномоченного Отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков на объектах железнодорожного транспорта Управления по контролю за оборотом наркотиков управления на транспорте МВД Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу.

Порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регулировался Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от "дата" N ... , пп. 7 п. 142 которого предусматривал, что сотрудник органа наркоконтроля может быть уволен со службы в связи с переводом в другой государственный орган.

Таким образом, при реорганизации государственного органа его сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от "дата" N ... "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ Президента РФ N ... ) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также ее штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (пп. "б" п. 4).

Пунктом 5 названного Указа Президента Российской Федерации от "дата" N ... предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до "дата".

В соответствии с приказом ФСКН России N ... от "дата" "Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от "дата" N ... " сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождены от занимаемых должностей с "дата" за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

В силу п. 157 Положения, днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, в том числе в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлении умершим. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.

До исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля истец изъявил желание продолжить службу в органах внутренних дел, о чем представил соответствующий рапорт.

В соответствии с пп. 7 п. 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Таким образом, в данном случае сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.

В силу приведенных норм закона увольнение истца в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от "дата" N ... , при наличии рапорта истца о намерении продолжить службу в органах внутренних дел должно было быть произведено на основании пп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Приказом ФСКН России от "дата" N ... Мирошниченко М.С. исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля "дата", без выплаты материальной помощи.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от "дата" N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля.

В соответствии с ч. 5 названной статьи, такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 названной статьи, стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

Согласно ч. 11 стаж службы (выслуга лет) исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

За сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля.

Учитывая изложенное, в течение данного трехмесячного периода указанные сотрудники имеют статус уволенных из органов наркоконтроля и не осуществляют служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий.

Прием указанных лиц в органы внутренних дел осуществляется с даты принятия указанными органами соответствующего решения и заключения с данными лицами служебных контрактов.

Таким образом, действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел.

Указанными нормативными актами сотрудникам наркоконтроля, подлежавшим увольнению было предоставлено право выбора - быть уволенными со службы без продолжения служебно-трудовых отношений и получить все предусмотренные выплаты либо поступить на службу в органы внутренних дел и воспользоваться гарантиями, предусмотренными вышеуказанными нормами закона.

Разрешая спор в части требований истца об изменении даты увольнения, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку и взыскании денежного довольствия до "дата", суд первой инстанции, учитывая, что действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм и сроки дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку увольнение истца с "дата" по пп. 7 п. 142 Положения было произведено в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых актов, а также с учетом упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с "дата" с передачей штатной численности в МВД России.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом первой инстанции, последним денем работы истца в УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является "дата", то есть последний день завершения организационно-штатных мероприятий, после которого истец не мог исполнять трудовые функции в упраздненном органе.

При этом истец в установленный ч. 5 ст. 33 Федерального закона от "дата" N ... трехмесячный срок с даты увольнения из УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был принят на службу в органы внутренних на основании поданного рапорта о переводе на службу в органы внутренних дел, в связи с чем установив, что истцом должностные обязанности после "дата" в Ликвидационной комиссии УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не исполнялись, ответчик факт исполнения трудовой функции в упраздненном органе отрицал, доказательств обратного представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в приведенной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений трудовых прав истца судом не установлено, поскольку право на трудоустройство в другом органе государственной власти за истцом было сохранено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности произведенного увольнения истца, в связи с чем оснований для изменения даты исключения истца из списка сотрудников органа наркоконтроля, внесения исправлений в трудовую книжку в части записи о стаже, зачета периода с "дата" по "дата" в выслугу лет, внесения в трудовую книжку истца изменений в запись об увольнении со службы не имеется.

Согласно пп. 21.1 п. 21 Инструкции "Об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденной Приказом ФСКН России от "дата" N ... кадровое подразделение соответствующего органа наркоконтроля в соответствии с пп. 154, 155 Положения выдает под роспись трудовую книжку с записью о приеме на службу в органы наркоконтроля и об увольнении со дня исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата" N ... в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Материалами дела установлено, что в трудовую книжку истца внесена запись о времени службы в органах наркоконтроля, содержащая ссылку на приказ о его увольнении, трудовых и служебных прав истца указанная запись не нарушает.

Поскольку судом не установлено факта нарушения действиями ответчиков трудовых прав истца, суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правомерно указал, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от "дата" N ... "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 названной статьи при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, для споров об увольнении действующим законодательством установлен месячный срок обращения в суд, подлежащий исчислению со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а не с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено, что Мирошниченко М.С. получил трудовую книжку "дата", а с исковым заявлением в суд истец обратился "дата", то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока, не сослался на обстоятельства, которые объективно препятствовали бы обращению в суд в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям положений Федеральный закон от "дата" N ... , ущемляющего права истца и вступившего в законную силу уже после увольнения истца "дата", несостоятельны, поскольку положения указанного закона лишь разъяснили порядок и процедуру перевода/увольнения сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ликвидированной с "дата", и передачи полномочий в области регулирования вопросов оборота наркотических средств и психотропных веществ Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи