Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 22К-813/2017

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: прокурора Шилина А.В.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Советского районного суда г. Липецка от 10.04.2017 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя обвиняемого ФИО от 30.03.2017 г. о признании незаконными действий следователя по ОВД отдела N2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области П. выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, поданного при ознакомлении с материалами уголовного дела NN, о приглашении для юридической помощи защитника по назначению; жалоба возвращена заявителю.

Доложив материал; выслушав мнение прокурора об оставлении решения суда без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ФИО ФИО просит постановление суда отменить, признать действия следователя П. незаконными и подлежащими устранению. В обоснование ссылается на положения ч.4 ст. 7 УПК РФ, ч.1 ст. 125 УПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", ст. 48 Конституции РФ, указывая, что его конституционным правам и свободам был причинен ущерб, т.к. каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Проверив материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ и по смыслу действующего законодательства в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Из представленного материала усматривается следующее. 23.11.2016 г. следователь СО ОМВД России "Тербунский" Липецкой области Ч. уведомила обвиняемого ФИО и его защитника адвоката Попову Т.В. об окончании следственных действий, разъяснив предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. При этом обвиняемый ФИО заявил, что он желает знакомиться с материалами дела как лично, так и со своим защитником, как совместно, так и раздельно (лд 8).

С 30.11.2016 г. ФИО начал знакомиться с материалами уголовного дела. Как установилсуд 1-й инстанции, ознакомление он продолжает. 20.02.2017 г. следователю П. поступило ходатайство обвиняемого ФИО о вызове защитника для совместного ознакомления с материалами уголовного дела. 28.02.2017 г. обвиняемому ФИО был направлен ответ NN, согласно которому предварительное следствие по делу завершено, требования ст. 217 УПК РФ выполняются раздельно с защитником в соответствии с ранее выраженной ФИО позицией.

Согласно со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Суд согласно действующему законодательству не наделён полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением права граждан на доступ к правосудию.

Суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя к производству ввиду следующего. Доводы жалобы о нарушении права ФИО на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела не могут быть рассмотрены судом в порядке ст. 125 УКПК РФ, поскольку подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом судом не нарушено право заявителя на доступ к правосудию и на судебную защиту его прав и свобод.

Принимая обжалуемое решение , суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Оснований для отмены, либо изменения судебного решения, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Липецка от 10.04.2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя обвиняемого ФИО от 30.03.2017 г. о признании незаконными действий следователя по ОВД отдела N2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области П. выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, поданного при ознакомлении с материалами уголовного дела NN, о приглашении для юридической помощи защитника по назначению, оставить без изменений; апелляционную жалобу ФИО оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов