Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1255/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Рудаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скрипалева Алексея Николаевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Скрипалева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ему в соответствии с водительским удостоверением категории "B, C, D" N, выданным 27 октября 2015 года ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району.

Данное решение является основанием для изъятия водительского удостоверения категории "B, C, D" N, выданного 27 октября 2015 года ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району на имя Скрипалева Алексея Николаевича.

Взыскать со Скрипалева Алексея Николаевича государственную пошлину в размере 300 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., объяснения прокурора Пономаренко С.А., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к Скрипалеву Алексею Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки исполнения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Скрипалев А.Н. состоит на учете у врача психиатра-нарколога ПНД ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" с диагнозом ""данные изъяты" и имеет противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. При этом данные обстоятельства подтверждены заключениями врачебных комиссий от 5 декабря 2016 года N 3675 и от 20 января 2017 года N 156. Между тем, из представленной ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району информации следует, что Скрипалев А.Н. имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем N, выданное 27 октября 2015 года ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району. Тем самым, ссылаясь на положения ФЗ "О безопасности дорожного движения", статью 1065 ГК РФ, истец просил разрешить сложившиеся правоотношения заявленным в иске способом.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Васильев В.В. поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скрипалев А.Н. в суде первой инстанции иск не признал, пояснив, что его незаконно поставили на диспансерный учет.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" - Ярочкина Е.В., действующая на основании доверенности N от 9 января 2017 года, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ГИБДД ОМД России по Надымскому району - Ковалевский В.В., действующий на основании доверенности от 27 февраля 2017 года, в судебном заседании поддержал требования Надымского городского прокурора.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд принял решение на основании медицинской документации, оформленной с грубым нарушением закона и прав ответчика. Так, в отношении него произведено медицинское вмешательство, выразившееся в постановке его на счёт с целью дальнейшего наблюдения без согласия последнего. Ему не была разъяснена возможность постановки на учёт, а также возможные правовые последствия. Также, не было разъяснено право отказаться от медицинского вмешательства. О постановке на учёт узнал случайно при прохождении медицинской комиссии. Просит учесть, что он работает водителем, ежедневно проходит медицинский осмотр, соответственно, не мог находиться в состоянии, явившемся основанием для постановки его на учёт.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Ямальского района - Васильев В.В. и представитель ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения прокурора Пономаренко С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Положениями пункта 1, пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1, пункта 2, пункта 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:истечение срока действия водительского удостоверения;выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время такой порядок Правительством Российской Федерации не принят.

Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, согласно пункту 7, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) МКБ-10: F10-F16, имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им авто - и мото-транспортными средствами.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией и т.д., утвержденной Приказом Минздрава СССР N 704 от 12 сентября 1988 года, для больных алкоголизмом установлен трехлетний срок диспансерного учета, для больных наркоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета, в течение которых должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Следовательно, к управлению транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, в случае снятия их с профилактического наблюдения. Подтверждение наличия стойкой ремиссии возможно только по результатам динамического наблюдения за состоянием больного, которым, по своему содержанию, является диспансерное наблюдение.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Названные требования направлены на выполнение задач Федерального закона по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Скрипалев А.Н. с 5 декабря 2016 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога ПНД ГБУЗ "Надымская ЦРБ" с диагнозом: "данные изъяты", что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела заключением врачебной комиссии N от 5 декабря 2016 года и заключением врачебной комиссии N от 20 января 2017 года.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Скрипалев А.Н. имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем N от 27 октября 2015 года, категории "В, С, D", сроком действия до 27 октября 2025 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и пришел к правильному выводу о том, что наличие у Скрипалева А.Н. заболевания, препятствующего возможности управления транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права Скрипалева А.Н. на управление транспортными средствами, поскольку данные обстоятельства представляют непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Доказательств отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами Скрипалевым А.Н. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности решения врачебной комиссии о постановке диагноза "данные изъяты" опровергаются заключениями N от 5 декабря 2016 года и N от 20 января 2017 года N, которые в установленном законом порядке не оспорены. Также, является несостоятельным довод ответчика относительно не уведомления его о постановке на учёт, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением об ознакомлении с приказом N "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", а также согласием на взятие под диспансерное наблюдение у врача-нарколога от 5 декабря 2016 года.

Требования о признании незаконной постановки истца на учёт у врача-психиатра, заявленные в апелляционной жалобе, не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, а в силу положений части 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)