Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2017 г. по делу N 33-1667/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Сазановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Смирновой Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о перерасчете пособия в связи с сокращением штата и взыскании неуплаченных денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в пользу Смирновой Елены Анатольевны 82 825 рублей 68 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 2 684 рубля 77 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Т2 Мобайл" о перерасчете пособия в связи с сокращением штата и взыскании неуплаченных денежных средств, мотивировав свои требования тем, что с 10.12.2014 года работала у ответчика, 30.08.2016 уволена по сокращению штатов. После увольнения работодатель на основании ст. 318 ТК РФ в течении 6 месяцев выплачивал выходное пособие в размере среднего месячного заработка, при этом, ответчик необоснованно не включил в расчет все фактически начисленные суммы и необоснованно исключил из расчета 8 праздничных дней. Просила обязать ответчика произвести перерасчет в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика 118 212,82 рублей, проценты за не своевременно выплаченные денежные средства в размере 3 189,84 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Смирнова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований. Указывала, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика - Левина Д.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Т2 Мобайл" Левина Д.С. просит решение суда отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что денежные средства в сумме 114 129,96 рублей, ошибочно выплаченные истцу за период времени, в течение которого она свои трудовые обязанности не выполняла, не является заработной платой истца, данная выплата не предусмотрена трудовым договором с истцом, не предусмотрена действующим у работодателя положением об оплате труда, не является ни стимулирующей выплатой, ни компенсационной выплатой. Одновременно ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, полагает, что те обстоятельства, что у истца не возникло в трёхмесячный срок вопросов по расчёту выходного пособия, указанного в расчётном листе за август 2016 года, и исковое заявление поступило в суд лишь 13.03.2017 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Смирнова Е.А. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истицы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела усматривается, что с 10 декабря 2014 года Смирнова Е.А. принята в Отдел абонентского обслуживания Ямало-Ненецкий филиал /ЗАО РТ-Мобайл на должность ведущего специалиста.

27 февраля 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 27.02.2015 по должности старшего специалиста по обслуживанию и работе с монобрендовыми каналами в Отделе абонентского обслуживания Коммерческой дирекции Ямало-Ненецкого филиала.

С 24 мая 2016 года со Смирновой Е.А. было составлено дополнительное соглашение об изменении размера оклада.

30 августа 2016 года Смирнова Е.А. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по сокращению штата работников организации.

Смирновой Е.А. произведен расчет, а также выплата среднего заработка согласно ст.318 ТК РФ.

На основании заявления Смирновой Е.А., Обществом был произведен перерасчёт, в связи с чем, фактически Смирновой Е.А. выплачено: за сентябрь 2016 - "данные изъяты"; за октябрь 2016 - "данные изъяты"; за ноябрь 2016 - "данные изъяты"; за декабрь 2016 - "данные изъяты"; за январь 2016 - "данные изъяты"; за февраль 2016 - "данные изъяты", всего выплачено "данные изъяты".

Одновременно судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 ноября 2016 года был частично удовлетворен иск Смирновой Е.А. к ООО "Т2 Мобайл" о признании недействительным заявления об удержании излишне уплаченных денежных средств, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда.

Указанным решением установлено, что истице неправильно была начислена заработная плата в размере "данные изъяты", однако указанная сумма не подлежала удержанию, поскольку не подпадает в соответствие со ст. 137 трудового кодекса РФ, под исключительные случаи, когда такое удержание возможно.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требования истицы в части, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что указанная сумма должна быть засчитана в общую сумму заработной платы, при исчислении среднего месячного заработка для начисления пособия на время трудоустройства. Однако такой вывод ошибочен.

Так, в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Решением суда от 3 ноября 2016 года установлено, что названная сумма выплачена ответчиком истице незаконно, но не подлежит удержанию, тогда как в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, при расчете средней зарплаты должны учитываться все начисленные суммы, предусмотренные системой оплаты труда, то есть в соответствии с трудовым договором и локальными актами. Вышеназванная сумма к таким выплатам не относится, поскольку была выплачена не правильно, и она не предусмотрена договором или локальным актом работодателя.

При таких обстоятельствах, указанная сумма не подлежит включению в заработную плату для исчисления среднего месячного заработка.

Поскольку решение суда основано только на вышеуказанном обстоятельстве, его нельзя признать правильным, и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении иска Смирновой Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о перерасчете пособия в связи с сокращением штата и взыскании неуплаченных денежных средств, отказать.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов