Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 22К-236/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. по делу N 22К-236/2017

Московский окружной военный суд в составе председательствующего Логачева Д.А., при секретаре Рябове Е.С., с участием адвоката Ганина С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционной жалобе адвоката Ганина С.А. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 года о направлении по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы жалобы адвоката Ганина ФИО6 в интересах Пыхтина ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании бездействия должностных лиц "данные изъяты" отдела ФСБ России, связанного с розыском Пыхтина.

Заслушав после доклада председательствующего выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Московский окружной военный суд,

установил:

18 мая 2017 года адвокат Ганин, действуя в интересах Пыхтина, обратился в Московский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников "данные изъяты" отдела ФСБ России, связанное с не исключением сведений о Пыхтине из информационной базы лиц, находящихся в федеральном розыске.

Постановлением судьи от 22 мая 2017 года эта жалоба в интересах Пыхтина направлена по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Ганин полагает, что вывод судьи о неподсудности жалобы военному суду является необоснованным. Ссылаясь на ч.5 ст. 31 УПК РФ, автор жалобы считает, что поскольку сотрудники "данные изъяты" отдела ФСБ РФ являются военнослужащими, то жалоба на их бездействие, повлекшее причинение ущерба правам и свободам его доверителя, подлежит рассмотрению в Московском гарнизонном военном суде. Кроме того, по мнению адвоката, принятым судебным решением нарушено право Пыхтина на судебную защиту.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы об обратном, вывод судьи гарнизонного военного суда о неподсудности Московскому гарнизонному военному суду поданной адвокатом Ганиным в интересах Пыхтина жалобы, является верным, поскольку из представленных суду материалов следует, что уголовное преследование Пыхтина, не являющегося военнослужащим, в 2012-2015 годах осуществлялось сотрудниками Мещанского межрайонного следственного отдела по Центральному административному округу Главного следственного управления СК РФ по г. Москве, расположенного на территории, подсудной Преображенскому районному суду.

Ссылка автора жалобы на ч. 5 ст. 31 УПК РФ, определяющую подсудность уголовных дел военным судам, является ошибочной. Принятое судьей решение о передаче жалобы по подсудности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушает право Пыхтина на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920 и ст. 38928 УПК РФ, Московский окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 года о направлении по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы жалобы адвоката Ганина ФИО9 в интересах Пыхтина ФИО10 в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании бездействия должностных лиц "данные изъяты" отдела ФСБ России, связанного с розыском Пыхтина, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ганина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Верно

Судья Д.А. Логачев

Секретарь судебного заседания Е.С. Рябов

04.07.2017