Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-3881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества

"Мособлбанк"

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 ноября 2016 года

по иску публичного акционерного общества "Мособлбанк" к Квеквескири Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Миронова А.А. к Квеквескири Н. В., публичному акционерному обществу "Мособлбанк" о признании залога транспортного средства прекращенным,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Мособлбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Квеквескири Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 19.08.2013г. в сумме 36780 долларов 19 центов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, из которой: 28943,65 долларов США - задолженность по основному долгу; 7836,54 долларов США - задолженность по начисленным процентам, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "NISSAN QASHQAI", тип транспортного средства легковой, идентификационный номер ... , цвет кузова серый, год изготовления 2013г., определив начальную продажную стоимость 32618 долларов США 69 центов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26064,15 рублей.

Иск мотивирован тем, что 19.08.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) и Квеквескири Н. В. был заключен Кредитный договор N ... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 30 202,67 доллара США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 19.08.2018 г. (п.п. 2.1,2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 672 доллара США.

В обеспечение исполнения обязательств па Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства N ... от 19.08.2013 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль марки "NISSAN QASHQAI", тип транспортного средства легковой; идентификационный номер ... , цвет кузова серый, год изготовления 2013г., залоговой стоимостью 32618,69 долларов США (п. 1.11. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 30 202,67 долларов США является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. Уведомление о погашении просроченной задолженности, направленное в адрес ответчицы, не было исполнено ею Также Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (прилагается), которое не исполнено.

Миронов А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратился с иском к Квеквескири Н.В., публичному акционерному обществу "Мособлбанк", в котором просит признать залог транспортного средства - автомобиля марки "NISSAN QASHQAI", тип транспортного средства легковой; идентификационный номер., цвет кузова серый, год изготовления 2013г. прекращенным. В обоснование иска им указано, что поскольку при заключении договора купли-продажи данного автомобиля 30.08.2014г. продавец не сообщил ему о существовании залога, более того, продавец представила оригиналы свидетельства о регистрации автомобиля и паспорта транспортного средства данного авто, после чего, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК г. Георгиевска была произведена регистрация права собственности на спорный автомобиль за ним. Таким образом, при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля он не знал и не мог знать о том, что данный автомобиль находится под залогом, приобрел его по возмездной сделке после 01.07.2014г., следовательно, право залога на спорной автомобиль подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2016 года исковые требования публичного акционерного общества "Мособлбанк" - удовлетворены частично.

С Квеквескири Н.В. в пользу публичного акционерного общества "Мособлбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 19 августа 2013г., рассчитанная по состоянию на 04.05.2016г., в размере 36780,19 долларов США, из которой задолженность по основному долгу 28943,65 долларов США, задолженность по процентам - 7836,54 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 24.11.2016г. - 64,00 руб. за 1 доллар США, составляет 2353932,16 рублей, из них: 1852393,6 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 501538,56 рублей - задолженность по начисленным процентам.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Мособлбанк" к Квеквескири Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "NISSAN QASHQAI".отказано.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Миронова А.А. к Квеквескири Н.В., публичному акционерному обществу "Мособлбанк" о признании залога транспортного средства прекращенным - удовлетворены.

Суд признал прекращенным залог транспортного средства - автомобиля марки "NISSAN QASHQAI", государственный регистрационный знак ... , по договору залога от 19.08.2013г. N ... , заключенному между Акционерным коммерческим банком "Мособлбанк" (открытое акционерное общество) и Квеквескири Н.В..

С Квеквескири Н.В.в пользу публичного акционерного общества "Мособлбанк" взыскана государственная пошлина в размере 19962,66 рублей.

С Квеквескири Н. В., публичного акционерного общества "Мособлбанк" в пользу Миронова А. А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель публичного акционерного общества "Мособлбанк" по доверенности Павленко Л.Н. просит решение суда первой инстанции изменить, указав о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в долларах США по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, возложить расходы по уплате госпошлины на ответчиков.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Миронова А.А. - Попадиуса И.Ю., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что при взыскании кредитной задолженности по курсу ЦБ РФ на 24.11.2016 года судом не учтены положения ч. 2 ст. 317 ГК РФ. Апеллянт утверждает, что сумма задолженности должна быть взыскана в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Указанные доводы апелляционной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 420, 421, 309, 314, 810, 819, 820, 432, 809, 811 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ответчицей Квеквескири Н. В. обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов в нарушение условий кредитного договора от 19.08.2013 года исполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04 мая 2016 года задолженность составила 36780, 19 долларов США, из которой задолженность по основному долгу - 28943, 65 долларов США, задолженность по начисленным процентам - 7836,54 долларов США за период с 28 февраля 2014 года по 04 мая 2016 года. Данный расчет ответчицей не оспорен, иного расчета ею не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение погашения указанной задолженности.

Таким образом, вывод суда о взыскании задолженности по кредиту в сумме 36780, 19 долларов США обоснован и соответствует материалам дела, а также требованиям ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, судом не были учтены положения п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 г. в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Как следует из кредитного договора от 19 августа 2013 года, кредит предоставлен в долларах США, погашение кредита производится в долларах США.

Учитывая изложенное, коллегия находит правильным дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что задолженность по кредитному договору N. от 19 августа 2013г. в рублевом эквиваленте по курсу доллара США подлежит взысканию на день исполнения решения суда.

В остальной части решение суда не обжаловано. Оснований для проверки решения суда в полном объеме коллегия не усматривает ( ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 ноября 2016 года оставить без изменения. Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что задолженность по кредитному договору N ... от 19 августа 2013 года в рублевом эквиваленте по курсу доллара США подлежит взысканию на день исполнения решения суда.

Апелляционную жалобу ПАО "Мособлбанк" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи