Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-5161/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Даудгаджиева И. по доверенности Сардарова И.М.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Даудгаджиева И. к Гаджиеву Б.Г., администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Даудгаджиев И. обратился в суд с иском к Гаджиеву Б.Г., администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв. м, кадастровый номер " ... " для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... ".

В иске указано, что истец в 2000 году купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", у Гаджиева Б.Г. за 18000 рублей. Договор купли- продажи не был составлен и зарегистрировал в установленном законом порядке Земельный участок кадастровый номер " ... ", общей площадью 2700 кв. м находится в государственной собственности. На жилой дом, расположенный на данном земельном участке, правоустанавливающие документы отсутствуют. При обращении в регистрационную палату для регистрации права собственности, ему разъяснили, что в кадастровом паспорте на земельный участок отсутствуют сведения о правах. Истец проживает по адресу: " ... ", добросовестно оплачивает налоги, коммунальные услуги, несет бремя содержания недвижимого имущества. Факт того, что он купил земельный участок по указанному адресу у Гаджиева Б.Г., могут подтвердить свидетели.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований Даудгаджиеву И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Даудгаджиева И. по доверенности Сардаров И.М. просит решение суда отменить, указав, что ответчики иск признали, факт передачи денег за приобретенное имущество не оспорен, с 2000 года он проживает в приобретенном жилом доме, добросовестно оплачивает коммунальные услуги, а также налоги за земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, Даудгаджиев И. руководствовался нормами ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В иске о признании права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, Даудгаджиев И. указал, что в 2000 году купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", у Гаджиева Б.Г. за 18000 рублей.

Однако, как установлено судом, договор купли- продажи указанного имущества между сторонами не составлялся, право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сведений о принадлежности спорного жилого дома и земельного участка продавцу не имеется, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: " ... ", в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (л.д. 8).

Земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью 2700 кв. м., расположенный в " ... ", находится в государственной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что земельный участок был предоставлен истцу или ответчику Гаджиеву Б.Г. (у которого истец приобрел земельный участок) в установленном законом порядке, суду не представлено.

Само по себе владение и пользование спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у заявителя законного права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок относится к государственной собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Даудгаджиева И. по доверенности Сардарова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи