Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-10129/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Федина К.А.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бажутина И.А. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании компенсации за необоснованный отказ в выдаче удостоверения ветерана боевых действий,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Бажутина И.А., представителя истца Маклакова В.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, судебная коллегия

установила:

Бажутин И.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа") о взыскании за период с ( / / ) по ( / / ) компенсации за необоснованный отказ в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в размере 65500 руб.

В обоснование иска указал, что во время прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах в период с ( / / ) по ( / / ) находился на территории Республики ... , где в составе войсковой части N принимал участие в боевых действиях по выполнению задач вооруженного конфликта. Полагая, что его фактическое участие в боевых действиях на территории Республики ... дает ему право на получение удостоверения ветерана боевых действий Бажутин И.А. обратился к ответчику с заявлением, приложив необходимые документы. ( / / ) комиссией по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий Центрального военного округа Бажутину И.А. отказано в выдаче удостоверения, в силу документального не подтверждения заявителем факта непосредственного участия в боевых действиях. Решением Кировского районного суда ... от ( / / ) отказ ответчика в выдаче удостоверения ветерана боевых действий признан неправомерным. При получении соответствующего удостоверения Бажутин И.А., как участник боевых действий реализовал право на получение мер социальной поддержки, с ( / / ) пенсионным органом ему назначена ежемесячная денежная выплата. В связи с необоснованным отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий Бажутин И.А. в период с ( / / ) по ( / / ) был лишен возможности получать меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах".

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2017 иск Бажутина И.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Бажутина И.А. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, настаивавшие на доводах апелляционной жалобы.

Представители ответчика, третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений (N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бажутин И.А. во время прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах в период с ( / / ) по ( / / ) находился на территории Республики Таджикистан, где в составе войсковой части N принимал участие в боевых действиях по выполнению задач вооруженного конфликта.

Решением комиссии по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий Центрального военного округа от ( / / ) Бажутину И.А. отказано в выдаче удостоверения, в силу документального не подтверждения заявителем факта непосредственного участия в боевых действиях.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от ( / / ) удовлетворены требования Бажутина И.А. о признании его ветераном боевых действий, на ответчика возложена обязанность по выдаче истцу соответствующего удостоверения.

( / / ) Бажутину И.А. выдано удостоверение ветерана боевых действий.

В последующем истец реализовал право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" обратившись ( / / ) в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что назначение ежемесячной денежной выплаты носит заявительный характер, путем обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания с письменным заявлением и необходимыми документами, подтверждающими право на получение указанной выплаты, вследствие чего назначение Бажутину И.А. ежемесячной денежной выплаты с ( / / ) является правомерным, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика единовременной денежной выплаты, за предшествующий период не имеется.

Вместе с тем, указанные выводы суда, не соответствуют юридически значимым обстоятельствам, необходимым установлению при разрешении исковых требований Бажутина И.А., основанием для предъявления которых послужили действия ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" по отказу в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, а не действия пенсионного органа по назначению истцу единовременной денежной выплаты, произведенные в соответствии с требованиями ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.01.2015 N35н, Административного регламента предоставления Пенсионным Фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.10.2012 N353н.

При этом, при разрешении исковых требований, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за необоснованный отказ в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, истец фактически указывал на причинение ему убытков, вследствие неправомерных действий комиссии по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий Центрального военного округа.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25).

Для привлечения к деликтной ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающий противоправное действие ответчика, вину и причинно-следственную связь, величину убытков, совокупность условий для наступления которой, судебная коллегия, не усматривает.

Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В приложении к названному федеральному закону приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

В разделе III этого перечня к периодам ведения боевых действий отнесено в том числе выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан в период с сентября по ноябрь 1992 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Пунктом 2 названной инструкции предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.08.2012 N2288 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 7 Порядка выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в п.п. 1 - 6 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В целях рассмотрения обращений и принятия решений о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации образовываются комиссии военных округов по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (п.2 Порядка).

В п.9 Порядка установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются для военнослужащих - личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону "О ветеранах").

Для лиц, выполнявших задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан к обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий прикладываются выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие участие указанных лиц в выполнении задач, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал, архивные справки.

Отказывая Бажутину И.А. в выдаче удостоверения ветерана боевых действий комиссия по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий Центрального военного округа исходила из того, что представленные заявителем копии военного билета, справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ( / / ) с безусловностью не подтверждают факт непосредственного участия истца в боевых действиях.

Последующее обращение Бажутина И.А. в суд с иском о признании его ветераном боевых действий, возложении на ответчика обязанности по выдаче удостоверения ветерана боевых действий, которым указанные требования истца удовлетворены, не свидетельствует о наличии в действиях комиссии при принятии ( / / ) решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий вины, состоящей в причинно-следственной связи с причинением Бажутину И.А. убытков, вследствие не получения им в период с ( / / ) по ( / / ) мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах".

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из перечисленных выше положений, а также ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при принятии ( / / ) решения, дал оценку объяснениям истца об его непосредственном участии в боевых действиях в период с ( / / ) по ( / / ) на территории Республики ... , которая произведена на основании совокупности представленных сторонами в материалы доказательств, включая не только копии военного билета, справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ( / / ), являвшихся предметом оценки комиссией при принятии решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий от ( / / ), но и вновь исследованным доказательствам (показаниям свидетелей ( / / )5, ( / / )6, копиям военных билетов свидетелей, дополнительно истребованным судом из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации сведениям).

Таким образом, при принятии решения суд исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылался как на основания своих требований, не имевшихся ранее в распоряжении комиссии при принятии решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий от ( / / ), в связи с чем оснований для привлечения ответчика к ответственности в порядке ст.ст. 15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В свою очередь, вступившее в законную силу судебное постановление, согласно положений ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению, поэтому последующая выдача Бажутину И.А. удостоверения ветерана боевых действий, во исполнение состоявшегося судебного акта, с учетом перечисленных выше обстоятельств, не свидетельствует о намеренно неправомерном принятии комиссией решения об отказе в выдаче соответствующего удостоверения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная денежная выплата подлежит установлению истцу на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации (( / / )) основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно п.4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.01.2015 N35н, согласно которого начало течения срока для назначения ежемесячной денежной выплаты законодатель связывает с двумя обстоятельствами, соблюденными апеллянтом только ( / / ): с заявительным порядком назначения выплаты и наличием у гражданина права на её получение, которое подлежит подтверждению путем выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, и на не верной оценке фактических обстоятельств, исключающих возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: К.А. Федин