Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-9504/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре Гордеевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) к Бревнову Д.А. , Таушанковой О.Н. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Таушанковой О.Н. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 18.10.2016.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

установила:

банк обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ( / / ) между банком и Бревновым А.Ф. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 52 073 руб. сроком до 12.08.2017 с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 21, 45 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства в этот же день был заключен договор поручительства N с Таушанковой О.Н.

В связи с тем, что ( / / ) заемщик скончался и по его кредитным обязательствам образовалась задолженность, банк просил взыскать солидарно с наследника должника - Бревнова Д.А. и поручителя задолженность по состоянию на 24.05.2016 в размере 54896 руб. 85 коп., включающую 48534 руб. 40 коп. - текущий долг и 6362 руб. 45 коп. - проценты.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 18.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Таушанкова О.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование поданной жалобы заявителем указано, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо - ООО СК "Сбербанк страхование", поскольку последнее незаконно отказало в выплате страхового возмещения в связи с наступлением смерти заемщика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании извещались, что подтверждается телефонограммой и сопроводительным письмом о направлении судебного извещения от 20.06.2017. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы иные участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) между банком и Бревновым А.Ф. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 52 073 руб. сроком до 12.08.2017 с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 21, 45 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства в этот же день был заключен договор поручительства N с Таушанковой О.Н.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Впоследствии, а именно ( / / ) заемщик скончался.

Как следует из ответа нотариуса, после смерти Бревнова А.Ф. было заведено наследственное дело, наследниками заемщика являются его дети - ответчик Бревнов Д.А. и Бревнова О.А. Последняя впоследствии от принятия наследства отказалась. Наследственное имущество состояло из вкладов и квартиры, расположенной по адресу: ...

В подтверждение размера задолженности, истцом был представлен соответствующий расчет, согласно которому на момент обращения банка с настоящим иском общая сумма долга составила 54896 руб. 85 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку Бревнов Д.А. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то он же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Из материалов дела (справки ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области) следует, что стоимость унаследованной квартиры превышает размер заявленных банком требований.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, общий размер которого превышал сумму долга.

Далее, поскольку обязательство было обеспечено поручительством, также правомерным (ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации) является и вывод о солидарном взыскании суммы долга с наследника заемщика и поручителя.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, собственного расчета либо доказательств, подтверждающих погашение кредита, не представлено.

Давая оценку доводам ответчика-поручителя о том, что взыскание суммы долга должно было быть произведено со страховой компании, поскольку заемщик был застрахован, а смерть является страховым случаем, судебная коллегия учитывает следующее.

Бревнов А.Ф., родившийся ( / / ), кредитный договор и договор страхования заключил ( / / ). Соответственно, на момент заключения договоров его возраст превышал 65 лет.

Условиями договора страхования определено, что стандартным покрытием для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2, является смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и или 2-ой группы.

Далее, п. 1.2 предусмотрено ограниченное покрытие для лиц, относящихся к категориям, указанным ниже в настоящем пункте: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, но лишь для лиц, среди прочего, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления менее 18 полных лет и более 65 полных лет.

Учитывая, что на дату заполнения заявления возраст заемщика был более 65 лет, страховым случаем его смерть могла быть признана лишь при несчастном случае.

Между тем, из материалов дела следует и сам апеллятор указывает жалобе, что смерть заемщика наступила в результате ишемической болезни сердца, то есть страховой случай по делу места не имел, а потому задолженность обоснованно взыскана в солидарном порядке с наследника и поручителя.

С учетом изложенного, обжалуемое решение законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 18.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Таушанковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи Л.П. Юсупова

Ю.В. Шихова