Решение Липецкого областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 21-104/2017

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ООО "Инфинити Групп" на постановление

начальника ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от

7 апреля 2017 года

по делу

об административных правонарушениях, предусмотренных ч

астями 2 и 3

ст

атьи

12.31.1 КоАП РФ, и решение судьи

Советского районного суда г.Липецка от

30 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от 7 апреля 2017 года ООО "Инфинити Групп" признано виновным в совершении административн ых правонарушений , предусмотренн ых частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 0.000 рублей.

Согласно постановлению, 7 февраля 2017 года в 10.00, в нарушение части 4 статьи 20 и части 3 статьи 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ООО "Инфинити Групп" допустило перевозку груза на автомобиле ""данные изъяты"" рег.знак N без проведения предрейсового контроля технического состояния тр анспортного средства, и предрейсового медицинского осмотра водителя Аветисян В.С.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ООО "Инфинити Групп" просит об отмене постановления п о следующим основаниям:

- ООО "Инфинити Групп" не было обязано осуществлять соответствующие предрейсовые мероприятия, поскольку Аветисян В.С. не является работником предприятия, и осуществлял перевозку на арендованном автомобиле на основании договора тран спортно й экспедиции, заключенного с ООО "Стройресурс" ;

- не доказан сам факт наличия в автомобиле груза в момент его остановки сотрудником ГИБДД;

- в деле отсутствуют доказательства принадлежности автомобиля ООО "Инфинити Групп", а его страхование предприятием, на что указано судьей, было осуществлено в соответствии с пунктом 3.9 договора транспортной экспедиции, заключенного с ООО "Стройресурс";

- в деле отсутствуют доказательства, позволяющие признать ООО "Инфинити Групп" эксплуатантом указанного авто мобиля;

- судьей не разрешено ходатайство о допросе водителя ;

- протокол об административном правонарушении и постановление не соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ ( отсутствует описание события правонарушения; не указаны дата, место право нарушения, сведения о наличии груза, заказчик перевозки, фактический перевозчик, доказательства и их оценка);

- протокол и постановление являются не читаемыми;

- постановление вынесено за пределами срока давности административного преследования.

Изучив материалы дела, при хожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на ... юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на ... юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1,4 статьи 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, а также осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, речь идет о титульных (часть 1) и фактических (часть 4) эксплуатантах транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 7 февраля 2017 года в 10.00 в районе "адрес" ООО "Инфинити Групп" допустило перевозку груза на автомобиле ""данные изъяты"" рег.знак N без проведения предрейсового контроля технического состояни я транспортного средства, и предрейсового медицинского осмотра водителя Аветисян В.С.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- страховым полисом, согласно которому страхователем по договору ОСАГО при использовании автомобиля ""данные изъяты"" рег.знак N является ООО "Инфинити Групп", собственником автомобиля Егиазарян А.В.;

- паспортом транспортного средства, согласно которому собственником указанного автомобиля является Егиазарян А.В.;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Егиазарян А.В. является учредителем ООО "Инфинити Групп";

- договором на поставку шлаковой и иной продукции N 2220114-17 от 23 января 2007 года между ООО "Инфинити Групп" и ОАО "НЛМК", согласно которому покупатель ООО "Инфинити Групп" забирает продукцию самовывозом;

- дополнительным соглашением к указанному договору, согласно которому покупатель ООО "Инфинити Групп" праве передать талон на загрузку водителю организации, с которой покупателем заключен договор;

- талоном к разрешению на отгрузку, который получен по доверенности сотрудником ООО "Инфинити Групп" Мироновым В.В., и передан водителю Аветисян B . C ., что в отсутствие договора перевозки со сторонней организацией подтверждает действие данного водителя от имени ООО "Инфинити Групп";

- спецификацией N1, согласно которой грузополучателем и покупателем продукции является ООО "Инфинити Групп";

- разрешением на отгрузку, согласно которому плательщиком по договору является ООО "Инфинити Групп";

- рапортом инспектора ГИБДД Панова П.А., согласно которому 7 февраля 2017 года в 10.00 в районе "адрес" водитель Аветисян В.С. перевозил на автомобиле ""данные изъяты"" рег.знак N шлак дробленый без путевого листа;

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля "Мерседес" рег.знак N Аветисян В.С. получил шлак дробленный для дорожного строительства у поставщика ПАО "НЛМК" для покупателя ООО "Инфинити Групп";

- фотографиями загруженного автомобиля ""данные изъяты"" рег.знак N, сделанными сотрудником ГИБДД.

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении водителя ООО "Инфинити Групп" Аветисяна В.С. от 7 февраля 2017 года.

Довод представителя ООО "Инфинити Групп" об отсутствии оснований для признания предприятия субъектом, ответственным за предрейсовый контроль, правильно признаны несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Исходя из содержания указанных правовых норм, обязанности экспедитора по договору транспортной экспедиции могут исполняться как непосредственно экспедитором, так и привлеченными им лицами (в том числе физическими).

Если экспедитор является юридическим лицом, перевозка груза во исполнение договора может также осуществляться работниками экспедитора.

В обоснование доводов о необходимости признания титульным перевозчиком Аветисяна В.С. был представлен договор транспортно-экспедиционных услуг от 13 июля 2016 года, заключенный между ООО "Инфинити Групп" и ООО "Стройресурс".

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора ООО "Стройресурс" организует перевозку и экспедирование грузов ООО "Инфинити Групп", и с этой целью заключает договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг и договоры перевозки грузов.

Таким образом, реальное исполнение названного договора должно доказываться соответствующим соглашением о перевозке между ООО "Стройресурс" и конкретным перевозчиком.

В отношении Аветисяна В.С. такое соглашение отсутствует.

Кроме того, изначально договор с ООО "Стройресурс" административному органу представлен не был.

Не доказано и наличие трудовых отношений Аветисяна В.С. с ООО "Стройресурс", в то время как по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности как работник ООО "Инфинити Групп".

Вышеназванные письменные доказательства объективно подтверждают перевозку шлака водителем Аветисяном В.С. непосредственно по поручению ООО "Инфинити Групп".

С учетом же того, что собственником автомобиля "Мерседес" рег.знак N является учредитель ООО "Инфинити Групп" Аветисян В.С., применительно к рассматриваемой перевозке субъектом транспортной деятельности правильно признано именно ООО "Инфинити Групп".

При этом учитываются положения "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных приказом Минтранса России N7 от 15 января 2014 года, действие которых, в том числе в части обеспечения предрейсового контроля водителей и транспортных средств, распространяется на всех субъектов транспортной деятельности при организации и осуществлении перевозок (пункты 2,3,11,28).

Виды деятельности ООО "Инфинити Групп", в числе которых строительство дорог, связаны с эксплуатацией грузовых транспортных средств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения судьи, не допущено.

Поскольку организация медицинского осмотра водителя и технического контроля транспортного средства являются элементами единой предрейсовой процедуры, на основании статьи 4.4 КоАП РФ дело правильно рассмотрено по правилам идеальной совокупности.

Постановление вынесено в пределах срока давности, подлежащего исчислению со следующего дня после события правонарушения (статья 4.8 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, постановление соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, и существенных недостатков не имеют (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года).

При этом место совершения правонарушения правильно связано с местом нахождения ООО "Инфинити Групп".

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований для признания их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления и (или) решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Липецку о

т 7 апреля 2017 года

по делу об административных правонарушениях

, предусмотренн

ых частями 2

и 3 статьи

12.31.1 КоАП РФ, и решение судьи

Советского районного суда г.Липецка от 30 мая 2017 года

оставить без изменения, жалобу ООО "Инфинити Групп" без удовлетворения.

Судья

Букреев Д.Ю.