Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2590/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2017 года,

которым постановлено

Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в пользу Тарасова Е.Н. неустойку в размере 35.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20.000 рублей, а всего 65.000 (шестьдесят пять тысяч) рулей.

Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в пользу Тарасовой Ф.Р. неустойку в размере 35.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20.000 рублей, а всего 65.000 (шестьдесят пять тысяч) рулей.

Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 2.700 рублей.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Е.Н. и Тарасова Ф.Р. обратились в суд с иском к ООО "СУ-9 "Липецкстрой" о взыскании неустойки. Истцы указали, что 22 декабря 2014 года заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания в жилом районе "Елецкий" г.Липецка. По условиям договора квартира подлежала передаче не позднее 30 июня 2016 года, однако фактически была передана с просрочкой 1 марта 2017 года. В связи с указанным нарушением на основании их претензии ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 136.778 руб. за период с 1 июля 2016 года по 8 ноября 2016 года, то есть частично.

По изложенным основаниям истцы просили взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в равных долях неустойку в размере 135.976,67 руб. за последующий период просрочки - с 9 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года.

В судебное заседание

Тарасов Е.Н. и Тарасова Ф.Р . по извещению не явились.

Представитель истцов адвокат Сырбу Ж.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ООО "СУ-9 "Липецкстрой" по доверенности Древилова С.В. в судебном заседании сочла выплаченную неустойку достаточной, и просила в случае удовлетворения иска применить статью 333 ГК РФ.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ООО "СУ-9 "Липецкстрой"

просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах, а также считая завышенными присужденные суммы штрафа и неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства (части 1,3).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Согласно пункту 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2014 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по строительному адресу: "адрес", и передать истцам в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру N общей проектной площадью 56,58 кв.м. (без учета балконов, лоджии), площадь лоджии 3,28 кв.м., расположенную на 9-м этаже.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.8 договора ООО "СУ-9 Липецкстрой" обязалось получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2015 года, и передать истцам квартиру в течение шести месяцев после получения данного разрешения.

Соответственно, как правильно указал суд, квартира подлежала передаче истцам не позднее 30 июня 2016 года.

Суд правильно установил, и не оспаривается, что истцы договорные обязательства выполнили надлежащим образом, однако квартира им передана по акту приема-передачи только 1 марта 2017 года, то есть с просрочкой на 243 дня.

Поскольку просрочка наступила по вине ответчика, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Приведенный в решении расчет неустойки является правильным.

Доводы апеллянта о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, и необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, признаются несостоятельными.

По содержанию статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда, обусловленным необходимостью установления справедливого баланса между такой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в силу статьи 56 ГПК РФ несет должник.

В данном случае суд уже уменьшил размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Учитывая период просрочки, значительную стоимость объекта, которая своевременно оплачена физическим лицом, статус ответчика (действующий хозяйствующий субъект на рынке строительства жилья), принцип разумности, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия оснований для дальнейшего уменьшения присужденной суммы не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи