Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2597/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Малыка В.Н.

судей

Михалёвой О.В., Поддымова А.В.

при секретаре

Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колесникова Александра Сергеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 апреля 2017 года которым постановлено:

"Исковые требования Колесникова Александра Сергеевича к Копаеву Юрию Владимировичу, Копаеву Владимиру Мироновичу, Боевой Светлане Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Агро", администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, о признании договора аренды земельного участка недействительным, о признании незаконным выдела земельного участка, о признании межевого плана недействительным, о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.С. обратился в суд с иском к Копаеву Ю.В., Копаеву В.М., Боевой С.В., обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" о признании права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ему как главе крестьянского хозяйства "Колесниково" в соответствии с государственным актом на право собственности на землю N был предоставлен в собственность земельный участок площадью 54,1 гектара. В настоящее время крестьянское хозяйство "Колесниково" ликвидировано. Земельный участок, предоставленный в собственность, истцом не отчуждался, не выносилось какого-либо судебного решения об изъятии у него земельного участка. Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации ранее возникшего права на принадлежащий земельный участок с КН N. В связи тем, что границы принадлежащего земельного участка не установлены ему было отказано в государственной регистрации. Он обратился за проведением кадастровых работ, в результате которых было установлено, что при совместном построении земельного участка с КН N и земельного участка с КН N происходит наложение (пересечение) земельных участков, также уточняемый земельный участок с КН N пересекается с земельным участком с КН N В дальнейшем истцу стало известно, что частью принадлежащего ему земельного участка владеют ответчики, то есть часть принадлежащего ему имущества выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований. Колесников А.С. с учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на земельный участок с КН N площадью 541 000 кв.м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, адрес (описание местоположения): "адрес""адрес", в границах согласно межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из чужого незаконного владения от Копаева Ю.В., Копаева В.М., Боевой С.В. часть земельного участка с КН N площадью 145700 кв.м.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН N и с КН N; истребовать из чужого незаконного владения от общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" часть земельного участка с КН N площадью 323400 кв.м., признать недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией Хлевенского района Липецкой области и обществом с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" в части земельного участка с КН N; признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между администрацией Хлевенского района Липецкой области и обществом с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" в части земельного участка с КН N, прекратить в ЕГРН запись о регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным выдел Копаевым Ю.В., Копаевым В.М., Боевой С.В. земельного участка с КН N в границах, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО19ДД.ММ.ГГГГ.; признать данный межевой план недействительным, прекратить в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности за Копаевым Ю.В., Копаевым В.М., Боевой С.В.

Определением суда от 16.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Хлевенского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании истец Колесников А.С. и его представитель адвокат Кожин Р.Ю. исковые требования с учетом их увеличения поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и письменных объяснениях. Дополнительно объяснили, что ответчики воспользовались неосведомленностью истца, предоставив часть участка в аренду, а часть, зарегистрировав в собственность. Неоспоримые доказательства собственности истца сохранились - это государственный акт. Колесников А.С. являлся единственным членом КФХ на момент его ликвидации, соответственно, только он являлся собственников спорного земельного участка и является в настоящее время. Постановление главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло и не могло повлечь никаких последствий. Полагали, что земельный участок с КН N находится в чужом незаконном владении у ответчиков, при этом восстановление права истца возможно, только когда нет наложений с другими земельными участками.

Ответчики Копаев Ю.В., Копаев В.М. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконное владение ответчиками Копаевыми и Боевой С.В. земельным участком с КН N. Земельные паи они получили на законном основании, так как работали в колхозе "Рассвет". Право общей долевой собственности на земельный участок с КН N зарегистрировано в установленном законом порядке. Колесников А.С., получив землю, не только не принял никаких мер, чтобы её зарегистрировать в собственность, но и не обрабатывал её, то есть не использовал ее по назначению. Земельный участок с КН N был выделен из земельного участка с КН N, а не из земли, который истец считает своей с КН N. Земля выдалась из фонда перераспределения паев. Полагали, что Колесников А.С. пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика ООО "Дон-Агро" по доверенности Фаронов Р.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Вместе с тем объяснил, что администрация Хлевенского района имела все основания на изъятие земли у КФК "Колесниково". Истец пропустил срок исковой давности. Спорный земельный участок выделялся КФХ "Колесниково" для ведения сельского хозяйства, а не истцу лично.

Представитель ответчика администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области по доверенности Казакова Л.В. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно объяснила, что госакт не может являться основанием для возникновения личной собственности земельного участка истца. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для КФХ в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе и с учетом количества членов КФХ. Площадь предоставленного земельного участка КФХ "Колесниково" напрямую зависимо от количества членов. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Колесников А.С. в 1992 году сам писал заявление о смене главы КФХ. Следовательно, истец знал о земле. Имеющееся в материалах дела заявление о выдаче госакта также подтверждает информированность истца о наличии госакта. Вместе с тем, истец неоднократно обращался в архивный отдел администрации Хлевенского района с заявлением о выдаче копий различных документов, касающихся КФХ "Колесниково", также он получил постановление о ликвидации КФХ, где указано об изъятии земельного участка.

Ответчик Боева С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Колесников А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел все его доводы по существу спора, не проверил в полном объеме фактические обстоятельства по делу, допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав истца Колесникова А.С. и его представителя адвоката Кожина Р.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ООО "Дон-Агро" по доверенности Фаронова Р.А., ответчиков Копаева Ю.В., Копаева В.М., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N348-1 (в редакции, действующей в 1992г.) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

На основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок(пункт 1 ст.5)

Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату.

При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю (пункт 2 ст.5).

Как следует из положения ст.25 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. N136- ФЗ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка Колесникову С.М." Колесникову С.М. предоставлено в собственность бесплатно 54 га, из них 54 га пашни из земель специального земельного фонда, расположенного на территории колхоза "Россия" для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, направление: производство зерна и откорм свиней. Данным постановлением утвержден глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колесников С.М., утверждены 14 членов хозяйства, зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство под названием "Колесниково".

Постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ. новым главой КФХ "Колесниково" утвержден Колесников А.С.

КФХ "Колесниково" Колесникова А.С. выдан государственный акт N о предоставлении из земель колхоза "Россия" Хлевенского района 54,1 гектаров земли для сельскохозяйственного использования.

Постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГN за нерациональное использование земли изъят земельный участок площадью 54 га, ранее предоставленный Колесникову А.С. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Колесниково", ликвидировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Колесниково", земельный участок передан в фонд перераспределения коллективного предприятия "Рассвет".

Постановление главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ неиспользуемые земли КФХ "Колесниково" 54га изъяты и переданы администрации района для дальнейшего использования. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района необходимо было учесть итоги инвентаризации при перерегистрации прав на землю и внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Из уведомления Межрайонной ИФНС России N3 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что КФХ "Колесниково" ликвидировано по решению учредителей и снято с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Колесников А.С. не отрицал, что КФХ "Колесниково" не использовало предоставленный ему земельный участок площадью 54 га.

Из материалов дела судом установлено, что спорный земельный участок имеет КН N, расположен по адресу: "адрес" имеет площадь 541000 кв. м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного пользования, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее ученные", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведенных по заказу истца кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН N было установлено, что имеется наложение (пересечение) данного земельного участка с земельным участком с КН N, расположенным по адресу: "адрес". Также земельный участок с КН N пересекается с земельным участком с КН N, местоположение установлено относительно ориентира, "адрес"

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН N площадью 146100кв.м находится в общедолевой собственности ответчиков Копаева Ю.В., Копаева В.М., Боевой С.В. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ предыдущий КН N, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, выполненного ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Хлевенского района и ООО "Дон-Агро", земельный участок с КН N предоставлен в аренду ООО "Дон-Агро" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровой выписке ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка с КН N установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, "адрес" площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Разрешая возникший спор, районный суд тщательно исследовал представленные доказательства, доводы каждой стороны, правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании государственного акта N

Доводы истца о ничтожности постановления главы администрации Хлевенского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГN вследствие отсутствия у главы администрации полномочий на изъятие земельного участка, о возникновении у истца права собственности на земельный участок, и нарушении его прав ответчиками, основаны на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка КФХ "Колесниково", земли, пригодные для нужд сельского хозяйства, предоставляются прежде всего для сельскохозяйственных целей.

Закон РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавший в период создания крестьянского (фермерского) хозяйства ) предусматривал ( статья 1 ), что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

В соответствии со статьей 9 приведенного закона крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Районный (городской) Совет народных депутатов ведет на каждое крестьянское хозяйство регистрационную карточку, сельский (поселковый) Совет вносит его в похозяйственную книгу.

Согласно статье 11 закона гражданин, имеющий земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, обязан:

а) эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, осуществлять комплекс мероприятий по охране земель, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности;

б) своевременно вносить земельный налог и арендную плату за землю;

в) не нарушать права других собственников, землевладельцев и арендаторов;

г) своевременно представлять в районный Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель, а также сведения, необходимые для ведения земельного кадастра;

д) возмещать в установленном порядке ущерб за снижение плодородия земель, допущенного по вине землепользователя.

Переданный в аренду, владение или в собственность земельный участок для организации крестьянского хозяйства разделу не подлежит.

В случае нарушения закрепленных в статье обязанностей глава крестьянского хозяйства несет ответственность по действующему законодательству.

При этом государственный контроль за использованием земель осуществляется Советами народных депутатов, Государственным комитетом по земельной реформе и его органами на местах в соответствии с действующим законодательством ( статья 13 указанного закона).

В соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 ( в редакции с 24.12.1993 г. по 21.03.2002 г.) деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случаях неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года, использования земельного участка методами, приводящими к деградации земли ( пп. "а" и "г" ст.32 ).

Решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов (статья 33).

В соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы создания и деятельности КФХ (Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), право собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит непосредственно членам хозяйства. Не является единоличным носителем права собственности глава крестьянского (фермерского) хозяйства, который представляет его интересы в отношениях с другими субъектами права. Объектами права совместной собственности членов крестьянского (фермерского), в частности, являются земельные участки, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения.

Исходя из приведенных положений правовых норм, упомянутый выше государственный акт не мог быть основанием возникновения лично у истца права собственности на спорный земельный участок. Согласно этому акту земельный участок предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, возникновения у истца в соответствии с законом права собственности на спорный земельный участок.

Коль скоро предметом данного спора является земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, то при разрешении данного спора суд верно учел положения земельного законодательства, являющегося правовым регулированием земель данной категории. Так, согласно п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, приобретается лишь сельскохозяйственными организациями и гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют участки по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. Приобретение данного права осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу положений вышеприведенных норм материального права в упрощенном порядке переоформить право пожизненного наследуемого владения земельными участками на право собственности могут только граждане, которым такие земельные участки были предоставлены для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. В отношении лиц, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, такого права законом не предусмотрено.

КФХ " Колесниково", главой которого являлся истец, и для организации деятельности которого истцу были предоставлены вышеуказанные земельные участки, ликвидировано, сведения о КФХ исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС по Липецкой области.

В период, прошедший с момента изъятия земельного участка, прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства спорный земельный участок во владении и пользовании Колесникова А.С. (после издания постановления о прекращении права собственности) не находился, каких-либо действий по обработке земельного участка он не предпринимал, иному лицу земельный участок во владение и пользование не передавал, налоги за земельный участок не платил, бремя содержания земельного участка не нес. После введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец права на предоставленный для организации и ведения фермерского хозяйства земельный участок в соответствии с требованиями данного Федерального закона , не регистрировал.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Данные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что Колесников А.С. не считал себя собственником спорного земельного участка, будучи согласным с постановлением об изъятии у крестьянского (фермерского) хозяйства спорного земельного участка и о прекращении права собственности на данный участок. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Колесников А.С. обратился в суд с требованием об оспаривании постановления главы администрации Хлевенского района N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, в удовлетворении которого решением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени спорный земельный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений ( ст. 11.1 ЗК РФ), не проведено межевание, согласование границ земельного участка, что не позволяет определить границы и местоположение земельного участка, на который просит признать право собственности истец.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон), действовавшего на момент постановки земельного участка на кадастровый учет и проведения кадастровых работ, границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В соответствии ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со всеми смежными землепользователями в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со ст. 38 п. 9 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд достоверно установил, что в настоящее время земельный участок, на который истец просит признать право собственности, не сформирован в установленном законе порядке, его границы на местности не определены .

Как предусмотрено ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010г. N 13944/09 по делу N А56-31225/2008 указано, что виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Судом установлено, что в обоснование своих требований об истребовании участка из чужого незаконного владения истец Колесников А.С. не представил д остоверных, допустимых и достаточных доказательств тому, что спорный участок принадлежит ему, был у него незаконно изъят и передан ответчикам.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части признания незаконными правоустанавливающих документов ответчиков на их земельные участки, поскольку установлено, что спорный земельный участок не принадлежит Колесникову А.С.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для спорных правоотношений устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 1 июля 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в случае добросовестного осуществления правомочий собственника, должен был своевременно узнать об изъятии земельного участка и о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчиков.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения всех исковых требований Колесникова А.С. не имеется, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется. Материалами дела бесспорно установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ. было известно о П остановлении главы администрации Хлевенского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ "О ликвидации КФХ "Колесниково" и об изъятии земельного участка площадью 54 га, ранее предоставленного Колесникову А.С. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Колесниково". Колесников А.С. был вправе в течение 3 лет заявить о нарушении своих прав, однако таких требований в установленный срок заявлено не было.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных по делу доказательств. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Достоверных и бесспорных доказательств тому, что земельный участок, по поводу которого возник спор, незаконно был изъят у истца и передан ответчикам с нарушением действующего законодательства, истец суду не представил. Истцом не приведено правовых оснований, предусмотренных федеральным законодательством, возникновения у него в силу закона права собственности на спорный земельный участок.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Граж данского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Колесникова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

11