Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 г. по делу N 33-1498/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Надымским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой" Скалацкой Виталии Львовны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ахтырченко Дениса Витальевича удовлетворить.

Признать приказ АО "Межрегионтрубопроводстрой" N от 30.06.2016 г. о прекращении трудовых отношений с Ахтырченко Денисом Витальевичем по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ недействительным и отменить.

Признать трудовой договор N86 от 01.12.2015 г. между АО "Межрегионтрубопроводстрой" и Ахтырченко Денисом Витальевичем, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с АО "Межрегионтрубопроводстрой" в пользу Ахтырченко Дениса Витальевича задолженность по заработной плате 1 879 972,07 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Просековой А.И. по доводам апелляционной жалобы, истца Ахтырченко Д.В. и его представителя адвоката Щукина В.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахтырченко Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Межрегионтрубопроводстрой" (далее по тексту АО "МРТС") о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 171 555,73 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 1 декабря 2015 года по 30 июня 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком по срочному трудовому договору в должности главного специалиста (по качеству) региональной дирекции службы контроля по качеству, вахтовым методом работы. 17 июня 2016 года уведомлен о расторжении трудового договора в связи с истечением его срока. 1 июля 2016 года был снят с рейса из п. Сабетта с целью продления трудового договора на срок один месяц. В последующем по окончании вахты включен в список авиаперевозок рейсов ОАО "Ямал-СПГ" по маршруту п. Сабетта - г. Новый Уренгой на 30 июля 2016 года. Между тем заработная плата за июль 2016 года ему не выплачена, оплата междувахтового отдыха не произведена. Поскольку работодатель не предупредил его в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения о прекращении трудового договора, не произвел окончательный расчет, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 139 040 рублей, оплату междувахтового отдыха в сумме 32 515,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе производства по делу истец на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ просил признать правоотношения длящимися, срочный трудовой договор заключенным на неопределенный период, приказ о прекращении трудового договора от 30 июня 2016 года N недействительным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по 31 января 2016 года в размере 1 879 972,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Ахтырченко Д.В. и его представитель адвокат Щукин В.В., действующий на основании ордера, иск поддержали по изложенным в нем доводам. Пояснили, что в течение июля 2016 года истец выполнял трудовую функцию, определенную трудовым договором, что подтверждается соответствующей документацией. Полагали, что срок давности на обращение в суд Ахтырченко Д.В. не пропущен, так как вахтовый период окончен 30 июля 2016 года, в Надымский городской суд ЯНАО с иском он обратился 31 октября 2016 года, при этом определение судьи Надымского городского суда от 1 ноября 2016 года о возвращении искового заявления отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 8 декабря 2016 года.

Представитель АО "МРТС" Просекова А.И., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Указала, что работодателем не нарушена процедура расторжения трудового договора с истцом. Пояснила, что подписанные заместителем генерального директора по КЭОТ АО "МРТС" Крутовым В.С. и начальником службы управления качества Коробец Е.Н. служебные записки не порождают правовых последствий, заявленных истцом, поскольку указанные должностные лица не наделены от имени Общества полномочиями по приему и увольнению работников. Полагала, что истцом не верно произведен расчет задолженности по заработной плате, а именно: приведенное в таковом количество отработанных им часов не совпадает с данными расчетных листков, при этом работодателем в полном объеме выполнена обязанность по выплате истцу заработной платы за проработанный период. Факт нарушения работодателем трудовых прав Ахтырченко Д.В. не доказан, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Полагала оплату услуг представителя чрезмерно завышенной. Также заявила о применении последствий, предусмотренных ст.392 Трудового кодекса РФ.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель АО "МРТС" Скалацкая В.Л. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании, просит об отмене постановленного судебного акта и вынесении нового решения об отказе в иске. Указывает, что заработная плата за период с 1 декабря 2015 года по 30 июня 2016 года выплачена Ахтырченко Д.В. в полном объеме. Исходя из п.9.9. Положения о вахтовом методе организации работ ОАО "МРТС", истцом неправомерно начислена доплата за работу в субботние дни (оплата в двойном размере, как за работу в выходные и праздничные дни), поскольку ему был установлен суммированный учет рабочего времени с предоставлением одного выходного дня в каждой полной неделе в любой день. Ахтырченко Д.В. выходной день один раз в неделю всегда предоставлялся, а в случае его работы в этот день ему производилась доплата как за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере. Расчет задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года произведен истцом из должностного оклада в размере "данные изъяты", в то время как трудовым договором от 1 декабря 2015 года N86 предусмотрен должностной оклад в размере "данные изъяты". Ссылаясь на п.п.9, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922, приводит доводы о том, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. В рассматриваемом случае истец расчет заработной платы за время вынужденного прогула произвел из среднего дневного заработка. Однако суд его расчет принял без надлежащей проверки. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 12 июля 2016 года, то есть на дату, когда истец отказался от получения трудовой книжки. В тоже время о нарушении своих трудовых прав истцу также было известно при получении расчетных листов. Трудовой договор N86 от 1 декабря 2015 года не утратил условия о его срочном характере, поскольку одна из сторон (работодатель) потребовала прекращение трудовых отношений в установленном законном порядке. Табель учета рабочего времени за июль 2016 года, представленный истцом, не может быть принят во внимание, так как по своему содержанию противоречит иным добытым по делу доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Ахтырченко Д.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом, 1 декабря 2015 года между Ахтырченко Д.В. и АО "МРТС" заключен срочный трудовой договор N86, в соответствии с которым последний принят на работу вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени - 90 календарных дней (индивидуальный график работы, односменный режим, продолжительностью одной смены 10 часов) на должность главного специалиста (по качеству) региональной дирекции службы контроля по качеству с 1 декабря 2015 года по 30 июня 2016 года (том 1 л.д.8-10).

В соответствии с п.п.6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 7.3 приведенного договора и приказа о приеме на работу от 1 декабря 2015 года N (том 1 л.д.89) работнику устанавливается должностной оклад (часовая тарифная ставка) и другие надбавки согласно штатному расписанию в размере: оклад по часам (вахта) РСС М "данные изъяты", районный коэффициент 80% в месяц ("данные изъяты"), повышающий коэффициент 15 % в месяц ("данные изъяты"), надбавка за работу в МКС/РКС 40 % в месяц ("данные изъяты"). Заработная плата выплачивается два раза в месяц - 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца путем безналичного перечисления сумм заработной платы на счет работника в банке (кредитную карту) по реквизитам, указанным работником. Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается за каждый календарный день вахты и за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, в соответствии со ст.302 Трудового кодекса РФ сумма определяется согласно Положению о вахтовом методе Общества. Работнику выплачиваются премии в соответствии с действующим в Обществе Положением об оплате труда и материального стимулирования работников, а также по отдельным решениям генерального директора Общества. Работнику предоставляется: ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; дополнительный ежегодный отпуск за работу в РКС (район Крайнего Севера) продолжительностью 24 календарных дня. При увольнении работника работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику причитающуюся ему заработную плату пропорционально отработанному времени и выдать трудовую книжку.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 декабря 2015 года Ахтырченко Д.В. с 1 декабря 2015 года установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" (том 1 л.д.14), дополнительным соглашением от 1 февраля 2016 года Ахтырченко Д.В. с 1 февраля 2016 года установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" (том 1 л.д.15).

На основании поданных заявлений Ахтырченко Д.В. предоставлены отпуска без сохранения заработной платы в связи со смертью отца с 18 марта по 21 марта 2016 года; регистрацией брака с 22 марта по 23 марта 2016 года; по семейным обстоятельствам с 24 марта по 26 марта 2016 года (том 1 л.д.197-199, 103 об.ст).

17 июня 2016 года Ахтырченко Д.В. уведомлен о расторжении трудового договора в связи истечением срока его действия (том 1 л.д.92).

30 июня 2016 года трудовые отношения между сторонами дела прекращены на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФв связи с окончанием срока действия трудового договора, о чем свидетельствует приказ работодателя от 30 июня 2016 года N (том 1 л.д.90-91).

Из служебной записки заместителя генерального директора по КЭОТ АО "МРТС" Крутова В.С. следует о необходимости снятия Ахтырченко Д.В. с рейса из п. Сабетта с целью продления трудового договора сроком на один месяц (том 1 л.д.17).

14 июля 2016 года Ахтырченко Д.В. подано заявление на имя генерального директора Общества о предоставлении ему междувахтового отпуска в количестве 27 рабочих дней с 1 августа 2016 года по 6 сентября 2016 года за период работы с 14 мая 2016 года по 30 июля 2016 года, которое согласовано 14 июля 2016 года (том 2 л.д.143).

Приказом и.о. генерального директора АО "МРТС" от 13 июля 2016 года N121 была создана комиссия для проведения в срок до 18 июля 2016 года расследования по факту выявленных замечаний при осмотре завершенного строительством объекта "Строительство объектов морского порта в районе поселка Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе", в состав которой включен главный специалист Ахтырченко Д.В. (том 2 л.д.137).

Также из отчета руководителя Ахтырченко Д.В. по функциональной подчиненности от 31 июля 2016 года, журнала технического надзора за строительством N2ТП, акта входного контроля от 24 июля 2016 года следует об исполнении последним должностных обязанностей в период с 1 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (том 1 л.д.185, 223-227).

15 июля 2016 года начальником управления качества Коробец Е.Н. в соответствующие службы направлена служебная записка о включении Ахтырченко Д.В. в список авиаперевозок рейса ОАО "Ямал СПГ" на 30 июля 2016 года по маршруту п. Сабетта - Н. Уренгой в связи с окончанием вахты (с 14 мая 2016 года по 30 июля 2016 года) (том 1 л.д.18).

По предоставленной ОАО "Ямал СПГ" информации Ахтырченко Д.В. прибыл в п. Сабетта 14 мая 2016 года и находился в поселке безвыездно в период с 14 мая 2016 года по 30 июля 2016 года (том 1 л.д.230).

Согласно посадочному талону, выданному на имя Ахтырченко Д.В., последний вылетел из аэропорта Сабетта в Новый Уренгой 30 июля 2016 года рейсом ЛА9740 (том 2 л.д.133).

За отчетный период с 1 июля 2016 года по 31 июля 2016 года по табелю учета рабочего времени истец отработал 260 часов (том 1 л.д.183).

Данных, обуславливающих в своей совокупности, противоречивость указанного отчетного документа иным собранным по делу доказательствам, не усматривается. Напротив, табель учета рабочего времени за июль 2016 года согласуется по своему содержанию с таковыми. Следовательно, оснований для исключения его из числа доказательств, не имеется.

В указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходя из положений ст.58 Трудового кодекса РФ, пришел к верному выводу о преобразовании срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Приказом и.о. генерального директора АО "МРТС" от 13 июля 2016 года N121 Ахтырченко Д.В. включен в состав комиссии для проведения в срок до 18 июля 2016 года расследования по факту выявленных замечаний при осмотре завершенного строительством объекта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что Ахтырченко Д.В. не допускался к исполнению своих функциональных обязанностей, уполномоченным на то лицом, не состоятельны.

В связи с чем, в отношении оспариваемого приказа о прекращении трудового договора судом правильно применены заявленные истцом правовые последствия.

Согласно п.п.9.1, 9.3, 9.4, 9.9, 9.10, 10.3, 10.6 Положения о вахтовом методе организации работ ОАО "МРТС" (ныне АО "МРТС"), утвержденного приказом генерального директора Общества от 12 декабря 2014 года N479/1-ОТ, для работников Общества, работающих вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 90 календарных дней, исходя из нормы рабочего времени по производственному календарю. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места постоянного проживания до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Рабочее время и время отдыха каждого работника в пределах учетного периода регламентируется индивидуальным графиком работы на вахте и индивидуальными графиками сменности. Работникам, работающим на вахте, предоставляется один выходной день в каждой полной неделе (любой день). Время работы в праздничные дни по графику включаются в месячную норму рабочего времени. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренная графиком при суммированном учете рабочего времени, включается в норму рабочего времени в учетном периоде. Для работников, труд которых оплачивается по часовым ставкам, оплата в праздничный день производится в двойном размере, исходя из часовых ставок. Дни отдыха (междувахтового) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, надбавок за работу в районах Крайнего севера и в приравненных к ним местностях и в районах (том 2 л.д.73-106).

Согласно абз.7 ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

В ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае, удовлетворяя в полном объеме иск Ахтырченко Д.В. о взыскании с ответчика в его пользу причитающихся денежных средств, в том числе за период с 1 декабря 2015 года по июнь 2016 года, суд принял во внимание расчет истца о размере задолженности по заработной плате, сославшись в обоснование своих выводов об относимости и допустимости такового на отсутствие контррасчета со стороны ответчика.

Нормы ч.1 ст.196 ГПК РФ обязывают суд при принятии решения оценить доказательства и определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Однако суд вопреки приведенным положениям процессуального закона, а также при отсутствии к тому каких-либо препятствий расчет истца на предмет его достоверности не проверил, в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами не сопоставил.

При таком положении в целях установления исчерпывающим образом квалификации сложившихся правоотношений обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению в суде первой инстанции, были восполнены судебной коллегией по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, поскольку иное противоречит действующим законодательным предписаниям.

При этом в рамках судебного контроля данного дела судом апелляционной инстанции установлено об отсутствии задолженности по заработной плате у АО "МРТС" перед Ахтырченко Д.В. за период его работы с декабря 2015 года по июнь 2016 года включительно, что следует из выписки по счету его банковской карты за период с 1 декабря 2015 года по 26 октября 2016 года, расчетных листков за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года (том 1 л.д.20-42).

Так, в декабре 2015 года Ахтырченко Д.В. отработано 270 часов, всего начислено "данные изъяты", из них удержано "данные изъяты" ("данные изъяты" - питание + "данные изъяты" - 13% НДФЛ), итого к выдаче "данные изъяты". 30 декабря 2015 года перечислен аванс за декабрь 2015 года в сумме "данные изъяты", долг за предприятием на конец месяца составил "данные изъяты".

Ахтырченко Д.В. работал вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени - 90 календарных дней в односменном режиме, продолжительностью одной смены 10 часов, по шестидневной рабочей неделе, с одним выходным днем в неделю. В декабре 2015 года истец работал по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем - воскресенье. Работа в субботние дни, которые были предусмотрены графиком при суммированном учете рабочего времени, включенные в норму рабочего времени в учетном периоде, оплачена работодателем, исходя из продолжительности одной смены 10 часов каждая.

В январе 2016 года отработано 70 часов, всего начислено "данные изъяты", из них удержано "данные изъяты" ("данные изъяты" - питание + "данные изъяты" - 13% НДФЛ), итого к выдаче "данные изъяты". 21 января 2016 года перечислена заработная плата за декабрь 2015 года в размере "данные изъяты"; 29 января 2016 года перечислен аванс за январь 2016 года в размере "данные изъяты", долг за предприятием на конец месяца составил "данные изъяты".

1 января 2016 года и 3 января 2016 года у истца согласно табелю учета рабочего времени за январь 2016 года были выходные дни, период со 2 по 9 января 2016 года, включенный в норму рабочего времени в учетном периоде, оплачен ему работодателем, исходя из продолжительности одной смены 10 часов каждая.

В феврале 2016 года отработано 120 часов, всего начислено "данные изъяты", из них удержано "данные изъяты" ("данные изъяты" - питание + "данные изъяты" - 13% НДФЛ), итого к выдаче "данные изъяты". 17 февраля 2016 года перечислена заработная плата за январь 2016 года в размере "данные изъяты", долг за предприятием на конец месяца составил "данные изъяты".

Период с 22 по 23 февраля 2016 года, включенный в норму рабочего времени в учетном периоде, оплачен ему работодателем, исходя из продолжительности одной смены 10 часов каждая. Работа в субботний день, то есть 27 февраля 2016 года, который был предусмотрен графиком при суммированном учете рабочего времени, включенный в норму рабочего времени в учетном периоде, оплачена работодателем, исходя из продолжительности одной смены 10 часов.

В марте 2016 года отработано 170 часов, всего начислено "данные изъяты", из них удержано "данные изъяты" ("данные изъяты" - питание + "данные изъяты" - 13% НДФЛ), итого к выдаче "данные изъяты". 14 марта 2016 года перечислено "данные изъяты" (разовые начисления); 18 марта 2016 года перечислена заработная плата за февраль 2016 года в размере "данные изъяты"; 30 марта 2016 года перечислен аванс за март 2016 года в размере "данные изъяты", долг за предприятием на конец месяца составил "данные изъяты".

Работа в субботние дни, то есть 5 и 12 марта 2016 года, которые были предусмотрены графиком при суммированном учете рабочего времени, включенные в норму рабочего времени в учетном периоде, оплачена работодателем, исходя из продолжительности одной смены 10 часов каждая. 6 и 13 марта 2016 года у истца согласно табелю учета рабочего времени за март 2016 года были выходными днями. Период с 7 по 8 марта 2016 года, включенный в норму рабочего времени в учетном периоде, оплачен ему работодателем, исходя из продолжительности одной смены 10 часов каждая.

В апреле 2016 года отработано 120 часов, всего начислено "данные изъяты", из них удержано "данные изъяты" ("данные изъяты" - питание + "данные изъяты" - 13% НДФЛ), итого к выдаче "данные изъяты". 15 апреля 2016 года перечислена заработная плата за март 2016 года в размере "данные изъяты"; 29 апреля 2016 года перечислен аванс за апрель 2016 года в размере "данные изъяты", долг за предприятием на конец месяца составил "данные изъяты".

Работа в субботние дни, то есть 2 и 9 апреля 2016 года, которые были предусмотрены графиком при суммированном учете рабочего времени, включенные в норму рабочего времени в учетном периоде, оплачена работодателем, исходя из продолжительности одной смены 10 часов каждая. 3 и 10 апреля 2016 года у истца согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2016 года были выходными днями.

В мае 2016 года отработано 140 часов, всего начислено "данные изъяты", из них удержано "данные изъяты" ("данные изъяты" - питание + "данные изъяты" - 13% НДФЛ), итого к выдаче "данные изъяты". 16 мая 2016 года перечислена заработная плата за апрель 2016 года в размере "данные изъяты", долг за предприятием на конец месяца составил "данные изъяты".

15, 22, 29 мая 2016 года у истца согласно табелю учета рабочего времени за май 2016 года были выходными днями. Работа в субботние дни, то есть 21 и 28 мая 2016 года, которые были предусмотрены графиком при суммированном учете рабочего времени, включенные в норму рабочего времени в учетном периоде, оплачена ему работодателем, исходя из продолжительности одной смены 10 часов каждая.

В июне 2016 года отработано 260 часов, всего начислено "данные изъяты", из них удержано "данные изъяты" ("данные изъяты" - материальные ценности + "данные изъяты" - питание + "данные изъяты" - 13% НДФЛ), итого к выдаче "данные изъяты". 16 июня 2016 года перечислена заработная плата за май 2016 года в размере "данные изъяты"; 30 июня 2016 года перечислен аванс за июнь 2016 года в размер "данные изъяты", долг за предприятием на конец месяца составил "данные изъяты".

5, 12, 19, 26 июня 2016 года у истца согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2016 года были выходными днями. Работа в субботние дни, то есть 4, 11, 18, 25 июня 2016 года, которые были предусмотрены графиком при суммированном учете рабочего времени, включенные в норму рабочего времени в учетном периоде, оплачена работодателем, исходя из продолжительности одной смены 10 часов каждая, как и рабочий день 13 июня 2016 года, приходящийся на понедельник, который был предусмотрен графиком работы при суммированном учете рабочего времени, включенный в норму рабочего времени в учетном периоде.

По состоянию на 1 июля 2016 года работодателем осуществлено перечисление Ахтырченко Д.В. причитающего вознаграждения за труд в размере "данные изъяты" (том 1 л.д.29).

Таким образом, констатировать о наличии у ответчика задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года перед истцом в указанном им аспекте не усматривается. Оплата труда в выходные и праздничные дни производилась истцу в соответствии с действующей у работодателя системой платы труда, а именно: п.10.3 Положения о вахтовом методе организации работ ОАО "МРТС" (ныне АО "МРТС").

Исходя из действующего стандарта доказывания, копии представленных Ахтырченко Д.В. предписаний по результатам проведенных проверок на объектах строительства морского порта, акты входного контроля строительных материалов, извещений об устранении нарушений в соответствии с предписаниями, по своему содержанию не свидетельствуют об обратном, поскольку таковые данных, подтверждающих количество, заявленных последним в качестве неоплаченных ответчиком часов его работы в выходные и праздничные дни, не подтверждают (том 1 л.д.186-188, 191-193, 202-209, 218-220).

В тоже время отчеты о выполнении функциональных (должностных) обязанностей за периоды с 1 июня по 30 июня 2016 года и с 1 июля по 30 июля 2016 года, на основании которых Ахтырченко Д.В. установлен размер поощрения в размере 30% от должностного оклада, не предопределяют безусловную выплату этого поощрения, поскольку в соответствии с Положением о системе оценки результативности по ключевым показателям эффективности (КПЭ) для руководителей, специалистов и служащих ОАО "МРТС" (ныне АО "МРТС") приказ о начислении и производстве премии ему по показателям эффективности работодателем не издавался и руководителем не подписывался (том 1 л.д.184, 185).

При этом приказом генерального директора Общества с 1 августа 2016 года N134/к, отменены с 1 августа 2016 года приказ N16/к от 15 февраля 2013 года "Об утверждении стандартов Общества "Система управления документацией АО "МРТС" в части исполнения работниками функциональных обязанностей и Положение "О системе оценки результативности по ключевым показателям эффективности (КПЭ) для руководителей, специалистов и служащих АО "МРТС", утвержденное приказом N20/1/к от 1 марта 2015 года.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, из материалов дела не следует и в рамках апелляционного производства по нему, не добыто.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Между тем суд первой инстанции формально подошел к разрешению настоящего спора по существу в указанной части, ограничившись лишь фактом предоставления истцом расчета в материалы дела, что повлекло необоснованный вывод в обжалуемом решении о наличии задолженности у ответчика за период с 1 декабря 2015 года по июнь 2016 года и как следствие взыскание таковой в размере, исчисленном Ахтырченко Д.В. (том 1 л.д.107).

Как видно из дела, с 1 июля 2016 года истец допущен работодателем к исполнению должностных обязанностей (ст.67 Трудового кодекса РФ). За отчетный период с 1 июля 2016 года по 31 июля 2016 года по табелю учета рабочего времени истец отработал 260 часов. При этом начисление и выплату ему заработной платы за июль 2016 года ответчик не произвел.

Таким образом, за июль 2016 года при норме рабочего времени 168 часов и отработанного времени в количестве 260 часов, в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за труд в размере "данные изъяты" (без учета НДФЛ 13%), из них: "данные изъяты" - оклад ("данные изъяты" / 168 часов x 260 часов); "данные изъяты" - повышающий коэффициент ("данные изъяты" x 15% по трудовому договору от 1 декабря 2015 года); "данные изъяты" - районный коэффициент ("данные изъяты" + "данные изъяты") x 80%); "данные изъяты" - северная надбавка ("данные изъяты" + "данные изъяты") x 50%); "данные изъяты" - надбавка за вахтовый метод работы ("данные изъяты" x 31 дней месяца).

Так как Ахтырченко Д.В. в период с 1 августа 2016 года по 6 сентября 2016 года находился в междувахтовом отпуске, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за август 2016 года в размере одного должностного оклада, а именно: в сумме "данные изъяты" без применения районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как установлено Положением о вахтовом методе организации работ ОАО "МРТС" (ныне АО "МРТС") (том 2 л.д.105).

По истечении месяца, то есть по состоянию на 30 июля 2016 года, трудовой договор с Ахтырченко Д.В. не расторгнут в установленном законом порядке, копию приказа об увольнении, трудовую книжку он до настоящего времени не получил.

При этом бездействие ответчика судебная коллегия расценивает как нарушение трудовых прав истца, лишение его возможности трудиться.

Следовательно, по правилам ст.394 Трудового кодекса РФ в пользу Ахтырченко Д.В. с АО "МРТС" подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период, заявленный им в ходе рассмотрения дела, а именно: с сентября 2016 года по 31 января 2017 года.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Поскольку Ахтырченко Д.В. установлен суммированный учет рабочего времени, то расчет среднего заработка определяется, исходя из среднего часового заработка последнего, следующим образом: "данные изъяты" (всего заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии), 192,29 (количество дней фактически отработанных в этот период), тем самым средний часовой заработок составляет ("данные изъяты"/192,29 = "данные изъяты"/10) = "данные изъяты".

В расчет принимается норма часов по производственному календарю, а именно: 823 часа (сентябрь 2016 года - 176 часов, октябрь 2016 года - 168 часов, ноябрь 2016 года - 167 часов, декабрь 2016 года - 176 часов, январь 2017 года - 136 часов). Таким образом, работодатель обязан возместить Ахтырченко Д.В. за время вынужденного прогула "данные изъяты" = "данные изъяты" x 823 часа.

Всего с АО "МРТС" в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период работы с 1 июля 2016 года по 31 января 2017 года в размере 567 417,47 рублей = "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты".

В тоже время доводы апелляционной жалобы заявителя о пропуске истцом при обращении в суд срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что истец с учетом категории иска освобожден от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 174,18 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ).

При таком положении обжалуемое решение суда нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности. В связи с чем, постановленный по делу судебный акт подлежит изменению в части определения размера задолженности по заработной плате, причитающейся истцу, в сложившихся правоотношениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда ЯНАО от 24 марта 2017 года изменить в части, взыскав с акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой" в пользу Ахтырченко Дениса Витальевича заработную плату в размере 567 417 (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 9 174 (девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 18 копеек.

В остальной части решение Надымского городского суда ЯНАО от 24 марта 2017 года оставить без изменения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина