Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-4798/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Осиповой И.Г., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермакова А.И. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года по исковому заявлению Ермакова А.И. к МУП "Рынок Центральный" о взыскании заработной платы,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ермаков А.И. обратился в суд с иском к МУП "Рынок Центральный" о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с МУП "Рынок Центральный" с 11.08.2015 по 01.03.2016. В связи с хронической болезнью находился на стационарном лечении в хирургическом и неврологическом отделении ГБУЗ СК НЦРБ, при этом официально выдавались листки нетрудоспособности. Часть листков нетрудоспособности была принята администрацией МУП "Рынок Центральный", а часть не была принята, без объяснения причин. Ни один из листков нетрудоспособности ему оплачен не был.

На основании изложенного истец просил обязать МУП "Рынок Центральный" принять и оплатить листки нетрудоспособности во время трудовых отношений с 11.08.2015 по 01.03.2016.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ермакова А.И. к МУП "Рынок Центральный" о взыскании заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе Ермаков А.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его необоснованность.

В обоснование доводов ссылается на то, что решение суда было принято в его отсутствие, однако было обусловлено уважительной причиной, поскольку, согласно путевого листа, он находился на сменной работе в качестве водителя с 07 час. 00 мин. 27 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года. Считает, что, тем самым, суд лишил его возможности предоставления доказательств, необходимых для правильного и всестороннего дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ермаков состоял в трудовых отношениях с МУП "Рынок Центральный" с 11.08.2015 г., что подтверждается трудовым договором N105 от 11. 08.2015 г.

01.03.2017 на основании приказа 10-к Ермаков А.И. уволен в связи с заменой не отбытой части наказания на более строгий вид наказания.

Суд первой инстанции с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции РФ), определяя условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ). Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истица заявлено в суд 10.04.2017, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, истцом не представлено.

При таком положении суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что решение суда было принято в его отсутствие, которое было обусловлено уважительной причиной, тем самым, суд лишил его возможности предоставления доказательств, не являются основанием к отмене решения суда.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 07.04.2017 Ермаков А.И. выразил свое согласие на то, что о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий будет извещаться посредством направленного на номер его мобильного телефона СМС-сообщения и \или телефонограммы (л.д. 5).

Из содержания телефонограммы следует, что Ермаков А.И. извещен о том, что судебное заседание назначено на 27.04.2017 г. (л.д. 6) телефонограммы принял лично Ермаков А.И.

Какие-либо заявления или ходатайства Ермаков А.И. с просьбой суду не рассматривать дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания по уважительным причинам в материалах дела отсутствуют.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: