Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Кокшарова Е.В.,
Федина К.А.,
при секретаре Михайловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Алексеенко Светланы Александровны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N6 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Алексеенко С.А. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 11.04.2017.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия
установила:
Алексеенко С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N6 (далее - МБОУ средняя общеобразовательная школа N6) о признании приказа от 01.09.2016 N27-д о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным; об изменении формулировки основания увольнения с п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации) на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска указала, что с 02.05.2012 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера. Приказом от 01.09.2016 N27-д к Алексеенко С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, на основании п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации). Основанием для прекращения с работником трудовых отношений послужили результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности и целевого расходования бюджетных средств образовательным учреждением за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Полагала, что ответчиком не доказаны обстоятельства совершения Алексеенко С.А. дисциплинарного проступка, нарушены порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения. Неправомерными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца.
Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что увольнение Алексеенко С.А. произведено в соответствии с требованиями закона, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 11.04.2017 иск Алексеенко С.А. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Алексеенко С.А. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Истец, представители ответчика, третьего лица Управления образованием Горноуральского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления истцу телефонограммы от 14.06.2017, ответчику, третьему лицу судебных извещений (N33-11373/2017 от 09.06.2017). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 02.05.2012 Алексеенко С.А. состояла с МБОУ средняя общеобразовательная школа N6 в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера.
Приказом от 01.09.2016 N27-д к Алексеенко С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, на основании п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации).
Основанием для прекращения с работником трудовых отношений послужили результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности и целевого расходования бюджетных средств образовательным учреждением за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске Алексеенко С.А. срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.
В силу ч. 1, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N73-О-О, 05.03.2009 N295-О-О).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Как следует из объяснений истца, которые согласуются с материалами дела с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Алексеенко С.А. ознакомлена 01.09.2016.
Обращение Алексеенко С.А. в суд с настоящим иском последовало 01.11.2016, то есть с
