Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-12027/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Деменевой Л. С.,

судей

Кайгородовой Е. В.,

Ильиной О. В.

при секретаре Гукасян Е. В. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Чернева И.А., Черневой Г.И. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений", федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ответчика федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" в лице представителя Беляковцевой С. Г. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2017.

Заслушав доклад судьи Ильиной О. В., объяснения представителя истцов Гордиевских М. В., судебная коллегия

установила:

Чернева И.А., Черневой Г.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" (далее по тексту - ФГКУ "Специальное ТУИО"), федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" (далее по тексту - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО"), просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 за каждым на жилое помещение - квартиру по адресу: ( / / ), в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы фактически проживают в жилом помещении по адресу: ( / / ) на условиях социального найма, были вселены в установленном законом порядке на основании ордера N 79, выданного Второй Екатеринбургской КЭЧ района 29.06.1998. Для осуществления приватизации указанной квартиры они обратились в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", однако, устно им было отказано по причине отсутствия у данного учреждения соответствующих полномочий на заключение с истцами договора приватизации и отсутствия процедуры заключения договоров приватизации.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2017 исковые требования Чернева И.А., Черневой Г.И. удовлетворены.

С таким решением не согласился ответчик ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", его представителем Беляковцевой С. Г., действующей на основании доверенности ( / / ), принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе настаивают на том, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, является федеральной собственностью, состоит на балансе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО". Доказательств того, что спорная квартира была предоставлена в пользование на условиях социального найма, не представлено. Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось.

Представителем истцов Гордиевских М. В., действующей на основании доверенности ( / / ), представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель полагает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов Гордиевских М. В. с решением суда первой инстанции согласилась, поддержав представленные возражения на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: путем направления 26.06.2017 судебных извещений, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Ответчик ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" в апелляционной жалобе просил судебное заседание провести без участия его представителя.

Иные ответчики и третье лицо Администрация г. Екатеринбурга об уважительности причин неявки своих представителей до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: ( / / ), на основании ордера N 79, выданного Второй Екатеринбургской КЭЧ района 29.06.1998, было предоставлено Чернева И.А. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны истец Черневой Г.И. (жена) и ( / / ) (дочь).

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Чернева И.А. и Черневой Г.И. с 10.09.1985. ( / / ) 02.11.2010 снята с регистрационного учета в данном жилом помещении в связи с изменением места жительства - выехала к мужу.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017, вступившим в законную силу 29.03.2017, (дело N 2-1264/2017) ( / / ) признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ( / / )

Также судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО". Ранее спорная квартира находилась в оперативном управлении ФГКЭУ "Вторая Екатеринбургская КЭЧ района", которое реорганизовано, его правопреемником стало ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО".

Установив, что спорное жилое помещение находится в составе государственного жилищного фонда, занимается истцами на законных основаниях на условиях социального найма, истцы собственниками жилых помещений на территории г.Екатеринбурга не значатся, право бесплатной приватизации ранее не использовали, сведения о наличии иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Чернева И.А., Черневой Г.И. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции.

В обжалуемом решении судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку является служебным, со ссылкой на имеющееся в материалах дела постановление Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 06.03.1997 N 149, которым квартира по адресу: ( / / ), исключена из числа служебных жилых помещений по просьбе начальника Второй Екатеринбургской КЭЧ района от 16.01.1997 N 47 ( / / ) Соответственно, на момент выдачи истцу Чернева И.А. ордера N 79 от 29.06.1998 спорная квартира уже утратила статус служебного жилого помещения, в связи с чем у истцов возникло право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Более того, из содержания ордера не следует, что спорная квартира предоставлена в качестве служебной на период трудовых отношений, с момента вселения истцов в данное жилое помещение их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в 1998 г. спорное жилое помещение предоставлялось истцам, как служебное жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не представлено, изложенные в ней обстоятельства в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л. С. Деменева

Судьи Е. В. Кайгородова

О. В. Ильина