Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-12895/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

Мазановой Т.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации "Защита прав потребителей туристических услуг", действующей в интересах Коурова Юрия Валентиновича и А., к обществу с ограниченной ответственностью "Азур эйр", обществу с ограниченной ответственностью "Черное море" о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Азур эйр" Куликова Д.А. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2017.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя процессуального истца Свердловской областной общественной организации "Защита прав потребителей туристических услуг", представителя истца Коурова Ю.В. Винера В.А., судебная коллегия

установила:

Свердловская областная общественная организация "Защита прав потребителей туристических услуг" (далее СООО "ЗППТУ") обратилась в суд с иском в интересах Коурова Ю.В. и А. в обоснование которого указала, что 12.09.2016 между КоуровымЮ.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Паспорт-ТУ" (турагентом) (далее ООО "Паспорт-ТУ") заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором обществом с ограниченной ответственностью "Черное море" (далее ООО "Черное море"). В состав туристского продукта на период с 25.10.2016 по 06.11.2016 входили авиаперелет рейсом авиакомпании общества с ограниченной ответственностью "Азур эйр" (далее ООО "Азур эйр") по маршруту ... , размещение в отеле, страховка, трансфер. Стоимость тура составила 104000 рублей. Истец полагал, что туристские услуги были оказаны некачественно, поскольку вылет рейса ... был отложен до 15:00 27.10.2016, задержка вылета составила более 44 часов. На основании претензии истца туроператором ООО "Черное море" истцу компенсирована стоимость неиспользованных услуг ввиду сокращения периода отпуска в размере 3432,24 рубля, ООО "Азур эйр" выплачена сумма штрафа в порядке статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 2357,90 рублей.

Определением суда от 13.04.2017 производство по делу в части исковых требований к ООО "Черное море" о взыскании суммы в размере 2732,09 рубля, неустойки - 2732,09 рубля прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований СООО "ЗППТУ" просила взыскать с ООО "Азур эйр" в пользу Коурова Ю.В., А. штраф на основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 30637,10 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 30637,10 рублей; взыскать с ООО "Азур эйр", ООО "Черное море" в пользу Коурова Ю.В., А. компенсацию морального вреда - 100000 рублей, а также штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом постановленорешение, которым с ООО "Азур эйр" в пользу Коурова Ю.В., А. на основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации взыскан штраф в сумме 30637,10 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 8 909,27 рублей, с ООО "Черное море" в пользу КоуроваЮ.В., А. взыскана компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 1 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В пользу СООО "ЗППТУ" взыскан штраф с ООО "Азур эйр" в размере 8909,27 рублей, с ООО "Черное море" - в размере 1250 рублей.

В доход местного бюджета с ООО "Азур эйр" взыскана государственная пошлина в сумме 1686,39 рублей, с ООО "Черное море" - в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в части удовлетворения исковых требований к ООО "Азур эйр" ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, применения закона, не подлежащего применению, нарушения норм материального права. Автор жалобы указывает, что расчет суммы штрафа, предусмотренного статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, приведенный в решении суда исходя из стоимости перелета 32995 рублей, верным не является, поскольку для целей расчета данного штрафа, являющегося по своему правовому смыслу предусмотренной законом гражданско-правовой неустойкой, применяется базовая сумма 100 рублей, установленная статьей 5 Федерального закона N82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда". Продолжительность задержки рейса составила 44 часа 19 минут, причина задержки - И01 (отказы и неисправности авиатехники), ввиду чего сумма штрафа составляет 1178 рублей на одного пассажира. 23.12.2016 Коурову Ю.В. была произведена оплата штрафа в размере 2357,90 рублей за двух туристов. Поскольку ООО "Азур эйр" не является туроператором, сформировавшим туристский продукт, на перевозчика, не получающего плату от пассажира за услугу перевозки, не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного при ненадлежащем оказании услуги перевозки, входящей в туристский продукт. На основании вышеизложенного также полагает неправомерным удовлетворение судом требования о взыскании штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Обращает внимание, что претензия Коурова Ю.В. от 23.11.2016 полученная ООО "Азур эйр" 02.12.2016, не содержала требований о выплате компенсации морального вреда, требования об уплате штрафа на основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации удовлетворены 23.12.2016, то есть в установленный законом 30-дневный срок.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Азур эйр" не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котом доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель процессуального истца СООО "ЗППТУ" и истца Коурова Ю.В. Винер В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Коуров Ю.В., представитель ответчика ООО "Черное море", третьи лица ООО "Пасорт-ТУ", АО "ЕРВ Туристическое страхование", ПАО "Аэропорт Кольцово" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12.09.2016 между Коуровым Ю.В. и ООО "Паспорт-ТУ" заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО"Черное море".

По условиям договора Коурову Ю.В. и А. в период с 25.10.2016 по 06.11.2016 предоставлялось размещение в отеле ... в стране ... групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт, медицинская страховка, а также авиаперелет по маршруту ... Стоимость туристского продукта составила 104000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ООО"Черное море" в соответствии с заявкой на бронирование от ООО "Паспорт-ТУ" и условиями агентского соглашения, приняв оплату, приступило к исполнению заказанной истцом услуги. Истец от тура не отказывался, воспользовавшись предоставленным ему туристским продуктом.

Сторонами не оспаривалось, что рейс N ZF9643 авиакомпании ООО "Азур эйр" по маршруту ... с вылетом по расписанию в 18:40 25.10.2016 фактически вылетел в 15:14 27.10.2016.

Также истцом не оспаривалось, что на период задержки рейса, его пассажирам были предоставлены прохладительные напитки, горячее питание, размещение в гостинице.

15.11.2016 ООО"Черное море" на основании претензии Коурова О.Ю. выплатило истцу компенсацию за неиспользованные услуги по размещению в отеле в размере 3432,24 рубля.

Кроме того, 23.11.2016 Коуров Ю.В. направил в ООО "Азур эйр" претензию о выплате штрафа ввиду задержки рейса, которая удовлетворена путем перечисления на счет истца 23.12.2016 суммы в размере 2357,90 рублей за двух пассажиров.

С учетом указанного, а также того факта, что перевозка осуществлялась в рамках заключенного сторонами договора по реализации туристского продукта и являлась его частью, суд при разрешении спора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьями 4, 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также положениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что права туристов были нарушены туроператором ООО"Черное море", надлежащим образом не оказавшим туристам услугу по своевременному перелету, что привело к уменьшению срока пребывания истца и ... , что является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В указанной части решение суда не обжалуется, судебной коллегией не исследуется.

Проверяя доводы истца о нарушении его прав, связанных с задержкой рейса, суд удовлетворил его требования и взыскал с ООО "Азур эйр" в пользу Коурова Ю.В. сумму штрафа, предусмотренного статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в сумме 30637,10 рублей, учтя выплаченные ранее 2357,90 рублей, а также компенсацию морального вреда - 5000 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - по 8909,27 рублей в пользу Коурова Ю.В. и общественной организации.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части, указывая следующее.

Согласно части 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

На основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, размер штрафа в порядке статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации составит 2200 рублей, исходя из следующего расчета (100 рублей x 25% x 44 часа) х2 (пассажира).

Согласно платежному поручению от 23.12.2016 ... Коурову Ю.В. ООО "Азур эйр" выплачена сумма штрафа в размере 2357,90 рублей. Таким образом, требования Коурова Ю.В. о взыскании с ООО "Азур эйр" штрафа на основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежали. Доводы истца о взыскании штрафа в размере половины стоимости провозной платы основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежали отклонению судом первой инстанции.

Также у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО "Азур эйр" компенсации морального вреда и штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в силу следующего.

Положениями стати 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя и при наличии его вины.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда указано неисполнение обязанности по выплате штрафа в порядке статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, что не соответствует действительности и произведено перевозчиком до принятия судебного акта.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах не имелось ввиду отсутствия установления нарушения прав истца со стороны ответчика ООО "Азур эйр".

Кроме того, как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Туроператором (исполнителем), осуществляющим деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, по настоящему делу является ООО "Черное море", с которого судом взысканы и компенсация морального вреда, и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку решение суда в оспариваемой части постановленос нарушением норм материального права, оно, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в части требований истца к ООО "Азур эйр".

Иных доводов, в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2017 в части взыскания с ООО "Азур эйр" в пользу Коурова Ю.В., А. , штрафа на основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 30637,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также в части взыскания с ООО "Азур эйр" в пользу Коурова Ю.В., А. и СООО "ЗППТУ" штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по 8 909,27 рублей, отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Азур эйр" Куликова Д.А. - удовлетворить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований к ООО "Азур эйр" о взыскании штрафа на основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО "Азур эйр" государственной пошлины в сумме 1686,39 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 25.07.2017.

Председательствующий С.Ю. Пименова

Судьи Т.П. Мазанова

М.М. Протасова