Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-1000/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-1000/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Васильчука Н.Ю. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана Чикова Дмитрия Анатольевича об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 22 февраля 2017 г. N 30 Чикову Д.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства на том основании, что он, будучи обеспеченным жилым помещением в составе семьи своего отца, распорядился им по своему усмотрению и документов о его освобождении представить не может.

Чиков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение и обязать начальника управления жилищного обеспечения принять его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее автор излагает обстоятельства дела, анализирует отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, выражает несогласие с выводом суда о распоряжении им ранее полученным от Министерства обороны РФ жилым помещением, утверждает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность по сдаче жилья, находящегося у военнослужащего в собственности, для постановки его на жилищный учет, полагает, что отчуждение доли в праве собственности на жилье не могло послужить основанием для отказа в принятии его на жилищный учет, поскольку это повлечет за собой утрату права пользования жильем членами его семьи, а также считает ссылку суда на ч. 1 ст. 51 ЖК РФ неправомерной ввиду того, что данная норма не содержит указания на однократность получения гражданином жилого помещения от государства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 15 вышеупомянутого Федерального закона, обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. При этом право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется гражданам один раз.

Таким образом, предоставляя определенной в этих нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Федеральный закон возлагает на Министерство обороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, не предусмотрено.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 397-О и от 20 ноября 2014 г. N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Ввиду изложенного, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Мнение, изложенное в апелляционной жалобе об обратном, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Наряду с этим, последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в 1992 году отцу Чикова Д.А. на семью, в состав которой входил последний, по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан, предоставлено государством для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" область, г. "адрес", ул. "адрес" д. N, кв. N, общей площадью 65,92 кв.м., соответствующее норме обеспечения жилым помещением, установленным ЖК РСФСР.

При этом на основании договора распределения долей в квартире от 26 марта 2005 г., вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому из членов семьи.

27 мая 2005 г. административный истец на основании договора дарения свою долю в названной квартире подарил матери.

Следовательно, вопреки доводу автора жалобы, Чиков Д.А. реализовал право на обеспечение жилым помещением от государства и распорядился им по своему усмотрению, подарив свою долю в квартире матери, не может представить документы о сдаче причитавшейся ему доли в этом помещении, в связи с чем право на повторное обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства не имеет.

В связи с этим указание в жалобе на то, что отчуждение доли в праве собственности на жилье не могло послужить основанием для отказа в принятии административного истца на жилищный учет, поскольку это повлечет за собой утрату права пользования жильем членами его семьи, следует признать несостоятельным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 г. по административному исковому заявлению Чикова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: