Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2017 г. по делу N 33-1562/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сидина Андрея Сергеевича и его представителя Кислицына Андрея Николаевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2017 года, которым постановлено:

Сидину Андрею Сергеевичу в иске к ООО "Антикор Логистик" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Антикор Логистик" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 27 января 2015 года по 24 июня 2016 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя, был заключен трудовой договор. Однако при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет по выплате заработной платы за период с марта 2015 года по 24 июня 2016 года. Несмотря на отсутствие подлинника трудового договора, как факт допуска к работе, так и трудовые отношения сторон подтверждаются выпиской по счету о выплате вознаграждения, путевыми листами с 28 февраля 2015 года по 24 июня 2016 года, пропусками, специальными разрешениями, транспортными накладными, договорами гражданско-правового характера, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, постановлениями по делу об административных правонарушениях, в которых он указан в качестве работника ООО "Антикор Логистик".

С учетом окончательно сформулированных требований просил признать отношения между сторонами с 28 февраля 2015 года по 24 июня 2016 года трудовыми; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 997 292 руб. 77 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 180509,65 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 124262,68 руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 469747,34 руб.; возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку записи об увольнении по инициативе работника и передаче трудовой книжки; денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Сидин А.С. и его представитель Кислицын А.Н. иск поддержали; дополнительно пояснили, что подлинник трудового договора был утерян, гражданско-правовые договоры на оказание услуг в действительности были подписаны Сидиным А.С., однако были изготовлены и подписаны по просьбе бухгалтерии в апреле 2016 года.

Представитель ответчика ООО "Антикор Логистик" - Галямов С.Г. иск не признал.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Сидин А.С. и его представитель Кислицын А.Н. ставят вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового об удовлетворении иска. Приводит доводы о доказанности фактического допуска к работе с 28 февраля 2015 года и факта трудовых отношений с ответчиком до 24 июня 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истцом Сидиным А.С. и его представителем Кислицыным А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 67 ТК РФ определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодателя обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказа о приеме Сидина А.С. на работу в ООО "Антикор Логистик" не издавалось и документально подтвердить данный факт трудовых отношений между сторонами не представляется возможным. Табели учета рабочего времени в отношении истца Сидина А.С. не велись, имеющимся в организации штатным расписанием должность водителя не предусмотрена; в книге учета движения трудовых книжек сведений о трудовой деятельности Сидина А.С. не имеется.

Представленным путевым листам судом дана правильная оценка с позиции правильности и полноты их заполнения, соблюдения Федерального закона от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Они обоснованно отвергнуты судом как не подтверждающие трудовых правоотношений с ответчиком, поскольку работодателю для учета рабочего времени и оплаты труда не сдавались, в них не отражено наименование ежедневно выполненной работы, количество отработанных часов, время выезда и заезда в гараж, а также показания одометра.

Вопреки доводу истца и его представителя, одни лишь представленные путевые листы не могли быть положены в основу принятого решения о признании факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Напротив, как установлено судом, правоотношения сторон были обусловлены договорами возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми истец Сидин А.С. обязался оказать услуги по ремонту и регулировке автомобиля в период с 1 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года, с 5 мая 2015 года по 30 мая 2015 года, с 3 июня 2015 года по 26 июня 2015 года, с 6 июля 2015 года по 27 июля 2015 года, с 3 августа 2015 года по 28 августа 2015 года, с 5 октября 2015 года по 27 октября 2015 года, с 12 января 2016 года по 31 января 2016 года, с 1 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года. Заключение договоров подтвердил в ходе судебного разбирательства истец Сидин А.С.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности факта трудовых отношений с истцом является правильным.

Кроме того, истцом пропущен срока обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индвидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 года N2 указал, что суд, установив пропуск срока обращения без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Однако заявлений о восстановлении пропущенного срока в суд не поступило.

Поскольку последний договор возмездного оказания услуг подписан истцом 1 февраля 2016 года, последняя оплата по договору произведена 29 апреля 2016 года, что следует из выписки по счету банковской карты истца, исковое заявление поступило в суд 12 августа 2016 года с пропуском срока, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Сидина А.С.

Ч.2 ст. 392 ТК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вопреки доводу истца, к правоотношениям сторон применению не подлежала.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина