Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-1800/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре Рутковской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска,

на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневская Л.Ф. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 4094 кв.м., отнесенного к категории земель - населенных пунктов, равном его рыночной стоимости в размере "данные изъяты", определенной по состоянию на 29 мая 2013 года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 29 мая 2013 года, составляет "данные изъяты", которая не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете о рыночной стоимости земельного участка. Данное обстоятельство нарушает ее право на установление действительной арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в публичной собственности.

В возражениях на административное исковое заявление, представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, рыночную стоимость земельного участка не оспаривали, полагали возможным вынести решение на усмотрение суда.

Суд постановилрешение, которым заявленные требования были удовлетворены.

С решением суда не согласен представитель заинтересованного лица -Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска. В апелляционной жалобе представитель Гайдар А.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Анализируя законодательство и фактические обстоятельства, считает, что, представленный отчет оценщика не отвечал критерию допустимости и достоверности, рыночная стоимость существенно отличалась от кадастровой стоимости земельного участка, что судом не было учтено.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Вишневская Л.Ф. полагала решение суда законным и обоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа не возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, суд исходил из того, что административный истец является субъектом правоотношений в данной сфере.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку данное обстоятельство затрагивает его обязанности по размеру арендной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Вишневская Л.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4049 кв. м., расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства склада хранения строительных материалов, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок).

По условиям прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от 06 октября 2016 года, со сроком аренды до 15 сентября 2019 года и приложения к нему, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, арендодателем выступает Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска.

Кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 29 мая 2013 года определена в размере "данные изъяты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 14).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, административным истцом представлен отчет об оценке, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" N от 28 февраля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 29 мая 2013 года определена в размере "данные изъяты".

Суд обоснованно принял в качестве допустимого доказательства данный отчет оценщика.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Как следует из представленного отчета, в рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пунктам 12, 13, 14 ФСО N 1.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Указанные требования были соблюдены, как видно из отчета, оценщиком были выбраны объекты-аналоги, расположенные в том же населенном пункте, где находится объект оценки, указаны источники информации по объектам аналогам, применялись расчеты корректировки на дату предложения, площадь аналогов, с приведением характеристик объекта оценки, с согласованием результатов.

Представленный отчет рыночной стоимости земельного участка является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Кроме того, отчет оценщика в порядке статьи 17.1 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прошел экспертизу со стороны эксперта саморегулируемой организации оценщиков - Деловой союз оценщиков, по результатам которой получено положительное экспертное заключение N от 21 марта 2017 года.

Согласно выводу экспертного заключения, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, заданию на оценку, выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.

Здесь же следует отметить, что лица, участвующие в деле, отчет другого оценщика и с иной стоимостью, суду не представили, мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по тем же вопросам не заявили.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отчет оценщика базируется на сведениях, содержащих качественные характеристики оцениваемого объекта, определение рыночной стоимости в рамках использованного оценщиком подхода является мотивированным и корректным.

Несогласие в апелляционной жалобе с отличием рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете оценщика от кадастровой стоимости, само по себе не является основанием к отмене решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

В этой связи, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Допущенная в резолютивной части решения суда явная описка (опечатка) в дате установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка (1 января 2013 года) вместо правильной 29 мая 2013 года (указанной в описательно-мотивировочной части решения) не влияет на содержание решения суда. Допущенная явная описка (опечатка) может быть исправлена судом первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 184 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись